Analisis De Contenido

¿Análisis de contenido o análisis de discurso?
4 febrero, 2011
tags: contenido, cualitativa, cualitativo, discurso
by Heidi Figueroa

Sabemos que a través del uso del lenguaje generamos visiones de lo que es nuestro contexto social, lo que somos cada uno de nosotros en situaciones concretas y nuestra relación con los demás. La centralidad de las formas discursivas forma parte central enestudios sobre la vida cotidiana y la formación de subjetividad, áreas que han adquirido mucha atención en Psicología Social y que también son áreas que interpelan otras disciplinas, especialmente en otras disciplinas de las Ciencias Sociales, así como en Comunicación y Educación, entre otras. En el caso de la Psicología Social podemos decir que hay un cierto acuerdo de que el llamado “girodiscursivo” se genera en la disciplina a partir de la década del ochenta. Sin embargo, es también un hecho conocido que desde un enfoque socio-psicológico no existe una posición única con respecto a cómo abordar el tema del análisis del discurso en la investigación. Antaki, Ch. et. als. (2003) en el ensayo, El Análisis de discurso implica analizar: Crítica de seis atajos analíticos, mencionan variasperspectivas: el análisis conversacional, el llamado análisis crítico del discurso, aquellos análisis que se ubican más desde una perspectiva postestructuralista con influencia de los trabajos de Michel Foucault y análisis de discursos con interés específico en identificar estructuras ideológicas por lo general con una clara influencia de la perspectiva marxista. Cada perspectiva teórica suponeciertas divergencias con respecto a los supuestos teóricos, estilos de trabajo y objetivos de la investigación. Sin entrar en esta complejidad, mi interés en este comentario se centra en tratar de dilucidar algunas diferencias entre el análisis discursivo y el análisis de contenido. Esta faena parecería sencilla, sin embargo, mi sospecha es que a través de la discusión en este blog, constataremostodo lo contrario. Para despegar tal discusión propongo los siguientes puntos de anclaje: diferencias en cuanto a base teórica, objetivos y estrategias de análisis.

A nivel teórico podríamos decir que el análisis de contenido parte de la premisa de que se puede generar un metatexto a partir del ejercicio interpretativo. Para generar el metatexto el o la investigadora debe justificarteóricamente su selección a la par que establece claramente cuáles son las reglas que sigue para establecer por ejemplo, sus categorías, subcategorías y las relaciones entre ellas. En otras palabras, el metatexto es necesario para establecer las conclusiones, propuestas de modelos explicativos, diagramas de flujos causales, etc.

Si tomamos por ejemplo el Método Interactivo Cíclico, (MIC) de Glaser yStrauss (1967) este ejercicio supone por lo menos cuatro procesos básicos. En primer lugar, se construye un modelo inicial que es producto de la revisión de literatura relevante y de la experiencia del investigador o investigadora con el objeto de estudio. En segundo lugar, se genera un modelo intermedio a partir de la interpretación de los datos empíricos. Aunque por lo general estos datos sonextraídos de entrevistas o documentos escritos, también pueden proceder de textos visuales o imágenes, así como gestos y otros comportamientos. En tercer lugar, se genera un modelo final que resulta del contraste o comparación ente el modelo inicial y el intermedio. Finalmente, se producen las conclusiones que pueden asumir formas de diagramas, discusiones a fondo y nuevas propuestas teóricas sobreel tema bajo estudio. En este proceso el objetivo último será llegar a esta última fase donde a través de la contrastación se podrían generar nuevas proposiciones. Las estrategias para el manejo de datos, por ejemplo, van desde la preparación de resúmenes, la identificación de repeticiones de categorías y subcategorías y el establecimiento de relaciones entre éstas, así como generar formas de...