analisis de las sentencias

ANALISIS DE LAS SENTENCIAS
SALA CONSTITUCIONAL
Magistrada Ponente: LUISA ESTELLA MORALES LAMUÑO
Expediente Nº 11-0829
Defensor Público Segundo ante la Sala Constitucional, Plena, Político Administrativa, Electoral, Casación Civil y Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia y Corte Primera y Segunda de lo Contencioso Administrativo: abogado EDUAR ENRIQUE MORENO BLANCO.
Motivo:solicitud de avocamiento de la causa distinguida con el número JP21-P-2007-006551, seguida a los ciudadanos MARTIN JAVIER JIMENEZ y RAFAEL CELESTINO BELISARIO, por ante el Juzgado de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, extensión Valle de La Pascua
Esta solicitud de avocamiento comienza porque el ciudadano RAFAELBELISARIO, un productor agropecuario que toda su vida ha ejercido la labor agrícola como su oficio u ocupación principal en el Fundo denominado ‘San Jerónimo’, y el cual fue beneficiado por la Declaratoria de Garantía de Permanencia por el Instituto Nacional de Tierras (INTI), sobre lote de terreno constante de NOVENTA Y DOS HECTÁREAS CON CINCO MIL DOSCIENTOS TREINTA Y TRES METROS CUADRADOS (92 HAS/5.233M2). Fue sentenciado a 10 años y seis meses de prisión por los delitos establecidos en los arts. 471-A y 472 del Código Penal cuando lo que existía era una controversia de naturaleza netamente agraria, el legislador cuando delineó la competencia agraria, lo hizo estableciendo la competencia exclusiva y excluyente de los juzgados agrarios para conocer de los conflictos surgidos entre particularescon ocasión a la actividad agrícola y en el caso que nos ocupa quedo plenamente demostrado que existe una disputa entre los propietarios de el Fundo denominado ‘EL CHIQUERO’ y El fundo ‘SAN JERONIMO’, por el derecho de explotación agrícola y pecuario por lo que la presente causa debió sustanciarse por el juez ordinario agrario de conformidad con lo establecido en el art 197 de la Ley de Tierras yDesarrollo Agrario y no por ningún procedimiento penal ya que las funciones y competencias de la jurisdicción penal ordinaria se encuentran bien delimitadas en el Código Orgánico Procesal Penal; y como quiera que la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia dispone en su articulado que una de sus competencias es el avocamiento en las causas en las que se presuma la violación del orden públicoconstitucional, tanto de las otras Salas como de los demás tribunales de la República, siempre que no haya recaído sentencia definitivamente firme”. En este caso el juez no aplico el principio de la legalidad que no es mas que la prohibición que pesa sobre el juzgador de enjuiciar como ilícitos, aquellos comportamientos que no se adecúen al tipo legal, aun cuando los mismos parezcanmanifiestamente injustos o contrarios a las buenas costumbres o a la moral porque además no solo corresponde al Estado ejercer su función punitiva, sino que, también, debe velar porque ese ejercicio, no se torne arbitrario y desproporcional, y, es justamente, a través del principio de legalidad que el mismo Estado regulará su ejercicio, evitando calificar como punibles conductas que no lo son e imponiendosanciones que no son aplicables a la naturaleza de las acciones erróneamente consideradas como delictivas; en el presente caso los ciudadanos Rafael Celestino Belisario y Martin Javier Jiménez, fueron acusados y condenados por la presunta comisión del delito de invasión, perturbación violenta de la posesión de bienes inmuebles e incendio, previstos y sancionados en los artículos 471-a, 472 y 343,respectivamente del Código Penal, ahora bien mal podría existir en este caso una invasión si a el ciudadano Rafael Belisario, le fue otorgado por una Declaratoria de Garantía de Permanencia, por el Instituto Nacional de Tierras (INTI), sobre un fundo denominado “San Jerónimo” que de conformidad a lo establecido en el artículo 17 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, es una garantía del...