Analisis De Una Sentencia

Jurisprudencia constitucional
en materia de conciliación
prejudicial obligatoria
Anita Giacometto Ferrer

SUMARIO: I. Introducción. II. Antecedentes legales y constitucionales de la conciliación extrajudicial. III. Definiciones y precisiones: a. Conciliación; b. Acuerdo; c.
El conciliador; d. La audiencia; e. El acta. IV. El requisito de procedibilidad: a. La
conciliación prejudicialobligatoria como presupuesto procesal; b. Jurisprudencia
de la Corte Constitucional sobre el requisito de procedibilidad: i. Requisito de
procedibilidad en asuntos civiles, contencioso administrativo y de familia; ii. Requisito de procedibilidad en materia laboral; iii. Líneas jurisprudenciales. V. Reflexiones personales. VI. Anexo estadístico.

I. Introducción
Empecemos diciendo que la validezsocial de los llamados MASC —Métodos
Alternativos de Solución de Conflictos—, va más allá de concebirlos únicamente
como herramientas para descongestionar despachos judiciales. En efecto, hoy día,
los MASC han generado un espacio para preconcebir la conflictividad, evaluar los
modelos tradicionales, reconsiderar otras formas de entender la justicia. Podríamos
afirmar, sin temor a equivocarnos,que las diversas jornadas de divulgación y sensibilización que se han adelantado en el país, sobre estos mecanismos, están dando
su fruto: que indistintamente tanto personas calificadas, como del común entiendan
a los MASC como una técnica de negociación, como mecanismos de descongestión,
como herramientas de desjudicialización, métodos alternos para la paz y métodos
alternativos para lasolución de controversias; éste último, que es como lo define la
Ley.
¿Qué son los MASC? Son mecanismos establecidos por la ley para la solución
de conflictos de carácter transigibles, conciliables, desistibles y los que determine la
ley; diferentes al proceso judicial. Tradicionalmente se han distinguido dos modalidades de MASC en los países que tienen su origen en el sistema Germano-Románico,como el nuestro: i. auto compositivo, si las partes involucradas asumen directamente la solución del conflicto, ii. hetero compositivo, si las partes delegan en un
255

256 •

Anita Giacometto Ferrer

tercero la solución del conflicto, en consecuencia la decisión de ese tercero, es impositiva e imperativa para las partes. En ese orden de ideas, la conciliación prejudicial —tema de nuestroensayo— que es de carácter auto compositivo, es un espacio
que se crea como un método alterno para la solución de controversias, manejado
con unas reglas que posibilitan un cambio en la situación a partir de la búsqueda
conjunta de alternativas. El cambio que se pretende no es impuesto y para que se
logre se requiere la participación de las partes involucradas en el problema.
Ad-initio, mereferí a la validez social de los MASC en general, y, este es el
punto en el que quiero hacer énfasis: el sentido social de la conciliación; desde la
proyección de la figura y la búsqueda de una cultura del consenso, hasta crear en
las partes la conciencia de la participación que tuvieron como jueces de su propia
causa y la manera como se llevó a cabo. Este es, a mi manera de ver, la esencia de
lafigura de la conciliación prejudicial: el reconocimiento del otro, el respeto por
las diferencias, la tolerancia, el fortalecimiento de habilidades personales que se
proyectan en la futura resolución de problemas; en fin, un modelo de cambio para
el proceso de transformación en la cultura de la violencia, de la judicialización de
los conflictos, cualesquiera que fueren las causas para suorigen. Una figura que en
sus comienzos funcionó de manera libre, informal y voluntaria, en la última década
la injerencia del legislador reiterativa, abundante y pormenorizada, la ha llenado de
tantas reglas, procedimientos y formalidades, que su normatividad resulta en ocasiones anacrónica, contradictoria y reiterativa en tantos puntos, que ha terminado
por convertirse en una institución...