Analisis hume

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 8 (1889 palabras )
  • Descarga(s) : 4
  • Publicado : 27 de noviembre de 2009
Leer documento completo
Vista previa del texto
INVESTIGACIÓN SOBRE EL ENTENDIMIENTO HUMANO
DAVID HUME

Historiador y filósofo escocés, que influyó en el desarrollo del escepticismo y el empirismo, estudió con apasionamiento los problemas de la filosofía especulativa. Durante este periodo escribió su obra más importante, Tratado sobre la naturaleza humana. Sus Ensayos filosóficos sobre el entendimiento humano (más tarde llamadosInvestigación sobre el entendimiento humano) aparecieron en 1748. Este libro, quizá su obra más conocida, es en la práctica un resumen de su Tratado.

Las creencias filosóficas de Hume recibieron una gran influencia del filósofo inglés John Locke y del obispo y filósofo irlandés George Berkeley. Tanto Hume como Berkeley diferenciaban entre la razón y los sentidos. Hume, sin embargo, fue más allá e intentóprobar que la razón y los juicios racionales son tan sólo asociaciones habituales con diferentes sensaciones o experiencias.

Esta segunda obra es, según el mismo Hume, una superación de la primera donde hace muchas correcciones a su pensamiento. En ella, no sólo expone sus conclusiones, sino que también las demuestra con argumentos.

Las conclusiones a las que llega Hume sonfundamentalmente dos;

1) Todo conocimiento depende de la experiencia, tanto las sensaciones, que son más vivaces, como las ideas, menos vivaces. Las sensaciones provienen directamente de los sentidos (y por ello son privilegiadas por Hume), pero en rigor toda representación, sea una sensación o una idea, proviene directa o indirectamente de la experiencia sensorial.

2) Las cuestiones de hecho (proposiciones fácticas) no son reductibles a relaciones de ideas. Esta es la gran aportación de Hume, porque la primera conclusión ya había sido alcanzada de alguna forma por empiristas como J. Locke. Por esta razón en lo que sigue se sintetizará especialmente esta segunda conclusión.

Hume plantea que hay dos tipos de conocimiento: “el racional”, relaciones de ideas y “el empírico”, cuestiones de hecho.El conocimiento racional es. “en síntesis, toda afirmación intuitiva o demostrativamente verdadera”. Por ejemplo 2+2 = 4, es una proposición o juicio que relaciona dos ideas. En cambio, el sol saldrá mañana es una proposición o juicio empírica que relaciona sensaciones.

Por lo general se privilegia el primer tipo de conocimiento por ser universal y necesario. Hume, sin embargo, noprivilegia ninguno de ambos y por ello, no puede reducirse el conocimiento fáctico o empírico al conocimiento racional. La evidencia con respecto a las cuestiones de hecho es de otra naturaleza: no hay más evidencia que la presencia del objeto ante los sentidos, directamente o mediante el registro memorístico. De modo que, en lo que respecta a estas cuestiones, no se puede demostrar la falsedad de ningunaproposición, por cuanto que la mente puede imaginar el contrario de cualquier hecho (posibilidad) sin hallar ninguna contradicción. Cabe recordar aquí que las proposiciones racionales son necesarias pero no nos procuran nuevo conocimiento sobre el mundo, mientras que las proposiciones empíricas no son necesarias pero sí nos informan sobre él.

Todas nuestras proposiciones de este tipo parecenfundarse en la relación de causa y efecto, ya que sólo por ella podemos afirmar algo más que lo meramente dado (asociación). Por ejemplo: “que su amigo se halla en el campo o en Francia”, nuestra creencia en algún hecho, recurrimos siempre a otro, vinculando ambos hechos mediante una conexión, distante o no, directa o no.

“Pues el efecto es totalmente diferente de la causa, y por consiguiente,nunca puede ser descubierto en ella.” Señala que ninguna observación empírica nos autoriza a sostener que el efecto esté incluido en la causa, tal como 2+2 puede estar incluido en 4. O sea, la relación causal no es satisfactoria, porque dos percepciones que van siempre juntas no implican que haya una conexión causal necesaria entre ellas, “Sin embargo, la misma verdad puede no tener, a primera...
tracking img