Analisis Juicio Nuremberg

Análisis del juicio de juicio de Nuremberg.
Posturas:
Abogado defensor: Ius positivista (aplicar la norma sancionada)
Fiscalía: Ius naturalista (Derechos humanos, que se encuentra por en sima de lanorma jurídica).
Abogados: Ius naturalistas, excepto el disidente, que era Ius positivista
Acusados: Emil Hahn, Friedrich Hofstetter, Werner Lampe y Ernst Janning.
La fiscalía comienza argumentandoque estos acusados cometieron crímenes en nombre de la ley, a lo que la defensa responde, que un juez no es quien promulga leyes, sino quien las hace cumplir, además añade que no solo se los juzga a loscuatro jueces sino también a toda Alemania.
Al presentar el primer testigo, la fiscalía, pone en el banquillo a un ex compañero en el ministerio de justicia y ex profesor en la facultad de Janning,el cual alega que los jueves antes de la llegaba de la Alemania Nazi, tenían total independencia, pero con la toma del poder de parte del nacional socialista, los jueces se vieron afectados porinfluencias externas y se perdió la objetividad. Debido a estas presiones se comenzó a utilizar sin medida el castigo contra actos contra el estado, expone que todos los cambios originados por el nacismollevaron a abandonar la justicia en manos de la dictadura. Para culminar con su testimonia, alega que Janning utilizaba la esvástica en su toga y que no dimitió.
A estas acusaciones y declaracionesdel testigo, la defensa recurre a una frase utilizada por el mismo, “lo que era necesario para la protección del país”, y pide que explique la situación alemana antes de la subida al poder del nacismo yconsigue demostrar que el partido nacional socialista ayudo a disminuir el hambre y la pobreza en Alemania. En cuanto a la esvástica, intenta alegar que una persona a pesar de que llevaba ese signo,podía trabajar en favor de la justicia y expone que Janning, fue más valiente porque permaneció en ese momento haciendo la justicia. Para seguir desestimando al testigo, demuestra que este no se...