Analisis semiotico

En el caso de “El abrazo partido”, la trama se ve atravesada por el pesimismo general vivido en el ambiente social del tiempo interno a la obra, que se refleja en la insistencia de varios personajes por huir del país para construir una identidad que creen rota por distintos motivos. La galería, escenario central de la trama de la película, constituye un mundo paralelo al exterior donde se veninterconectadas las vidas de dichos personajes pertenecientes a diversas colectividades de la sociedad con distintas costumbres, creencias, etc. La relación de Ariel con Elías, su padre, (en rigor, la ausencia de la misma) afecta su vida y la percepción de las cosas cotidianas. Este distanciamiento entre ellos, y las dudas y reflexiones emotivas que le generan al personaje de Ariel, son el principalmotor de la película y son las que lo impulsan a huir del país en busca de su identidad. Este conflicto de identificación se ve resuelto al final del film en la medida que varios de los integrantes de la galería que planeaban dejarla para emigrar, incluido Ariel, encuentran una solución a su interrogante hallando su camino sin necesidad de abandonar la identidad colectiva de la galería.
Lahistoria de Jorge Pellegrini, en “el mismo amor, la misma lluvia” atraviesa por determinados momentos de la argentina: desde principios de los ochenta hasta mediados o finales de los noventa. Dicho contexto histórico se hace presente en la diégesis a través de placas con los años escritos, imágenes de presidentes en momentos cruciales del propio periodo relatado y comentarios del personajeprincipal que explicita elementos propios del momento histórico en donde se va desarrolla el film. La situación argentina no solo se hace presente en la diégesis a partir de índices comentativos, como en los ejemplos anteriormente narrados, sino que también es en el universo del relato donde pueden encontrarse huellas vinculadas con el contexto situacional del país.

A partir de esto es que nospermitimos un paralelismo entre el personaje principal del film y un sector significativo de la sociedad argentina a través de los años propios del relato. De acuerdo a esto podemos comprender la escena en la que Pellegrini le pide un soborno a su amigo con la finalidad de garantizarle una crítica positiva sobre la obra de teatro que estaba produciendo como una hipótesis compartida por parte del sujetoenunciador y el espectador acerca de “los noventa” neoliberales, como un momento en donde la coima y el “sálvese quien pueda” formarían componentes estructurales de esa sociedad.

Jorge Pellegrini, también en la década del noventa, llega a un intento de suicidio a partir de verse avergonzado por el hecho anteriormente presentado y, además, por no querer “revelarse” contra este nuevo patrón desentido común, como sí lo había hecho un compañero suyo de la redacción. Sin embargo el suicidio se ve frustrado gracias a un amigo que logra hacerle vomitar las pastillas que anteriormente había ingerido. Es a partir del suicidio frustrado que Pellegrini elabora un plan económico para ayudar al amigo que había renunciado a la redacción de la revista. Surge esta postura como muestra de unarecapacitación, a partir de un momento trascendental, que le permite adquirir nuevos valores. Esto podría entenderse como un proyecto compartido por parte del sujeto enunciador y el espectador del film con respecto a la sociedad argentina ya finalizando “los noventa”.

En el análisis en producción de los films que forman parte de nuestro corpus, a saber “El abrazo partido” de Daniel Burman y “Elmismo amor, la misma lluvia” de Juan José Campanella, detectamos diferentes marcas en ambos discursos que relacionadas con sus condiciones de producción devienen en huellas. A su vez la dimensión enunciativa de ambos films presenta diversas diferencias que nos proponemos formular a continuación.

La enunciación de ambos films presenta cuestiones en nuestro análisis que merecen tratarse de...