Analisis Sentencia T40692
Páginas: 14 (3288 palabras)
Publicado: 23 de octubre de 2011
FORMATO DE FICHA
PARA EL ANÁLISIS DE JURISPRUDENCIA
DE LA CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA
1. TIPO DE PROCESO QUE GENERA LA SENTENCIA:
AL ( ) CRF ( ) D ( ) E ( ) LAT ( ) LE ( ) OP ( ) RE ( ) SU ( ) T ( X )
2. NÚMERO DE SENTENCIA:
C ( )_____ SU ( )_____ T (X) T-406/92
3. FECHA DE LA SENTENCIA: 05-JUN-1992
4. MAGISTRADO PONENTE: Ciro Angarita Barón.
5. MAGISTRADOS QUE INTEGRARONLA SALA:
Eduardo Cifuentes Muñoz y Jose Gregorio Hernández Galindo
6. MAGISTRADOS QUE SALVARON EL VOTO:
Ninguno
7. MAGISTRADOS QUE ACLARARON EL VOTO:
Jose Gregorio Hernández Galindo
8. VOTACIÓN: No se aclara
9. ACTOR O ACCIONANTE: José Manuel Rodríguez Rangel
10. CATEGORÍA A LA QUE PERTENECE: PN (X) PJ ( ) DP ( )
11. CONCEPTO DEL MINISTERIO PÚBLICO: Sí ( ) No (X)
12.INTERVINIENTES
Ninguno
13. PRUEBAS SOLICITADAS EN LA CORTE CONSTITUCIONAL: Sí ( ) No (X)
14. AUDIENCIA PÚBLICA: Sí ( ) No (X).
15. OTRAS PARTICULARIDADES PROCESALES:
Ninguna
16. TEMAS:
Constitución Política/Valores Constitucionales/Principios Constitucionales
Derechos Fundamentales-Efectividad
Derechos fundamentales-concepto/Estado sociales de derecho/Acción de tutela.Derechos fundamentales-Interpretación/Derechos de Aplicación Inmediata
Derecho a la salubridad pública/Derecho al Servicio de Alcantarillado/ Derechos fundamentales
17. NORMA OBJETO DE PRONUNCIAMIENTO:
No aplica. Solo asuntos de constitucionalidad.
18. DECISIÓN EN MATERIA DE CONSTITUCIONALIDAD:
E ( ) IE ( ) EC ( ) I. P ( ).
No aplica. Solo asuntos de constitucionalidad.
19. HECHOOBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO:
En 1991 las Empresas Públicas de Cartagena iniciaron la construcción del servicio de alcantarillado para el barrio Vista Hermosa de esa ciudad. Después de un año y sin haber terminado su construcción fue puesto en funcionamiento, lo cual ha producido el desbordamiento de aguas negras por los registros, ocasionando olores nauseabundos y contaminantes de la atmósferade los residentes tanto del barrio en mención como del Campestre, ubicado a pocos metros.
El peticionario, residente del barrio Campestre, se ha visto afectado, puesto que su manzana se halla exactamente en frente de las obras inconclusas. A pesar de los varios requerimientos hechos a las Empresas para que terminen la obra, esta no se ha concluido.
20. DECISIÓN EN MATERIA DE ACCIÓN DETUTELA:
C (X) NC ( ) CP ( ) TC ( ).
21. ORDEN A LA AUTORIDAD PÚBLICA:
A las Empresas Públicas de Cartagena la terminación de la construcción del alcantarillado del barrio Vista Hermosa. Dicha terminación deberá llevarse a cabo dentro de un plazo razonable que no exceda de tres meses. Mientras ello ocurre debe adoptar, inmediatamente, medidas provisionales idóneas, encaminadas a la cesación de lasmolestias y perjuicios que se están ocasionando a los habitantes del barrio.
Que por Secretaría se comunique esta providencia al Tribunal Administrativo de Bolívar, en la forma y para los efectos previstos en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
22. TESIS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL:
A. DOCTRINA DEL CASO CONCRETO (RATIO DECIDENDI):
El presente caso encaja mejor dentro de laprevisión consagrada en el artículo 88 de la Constitución, relativo a las acciones populares para la protección de los derechos e intereses colectivos, relacionados con el patrimonio, el espacio, la seguridad y la salubridad pública, la moral administrativa, el ambiente, la libre competencia económica y otros de similar naturaleza.
Se tiene en cuenta que la acción de tutela sólo es procedente para laprotección inmediata de los derechos constitucionales fundamentales.
Pese a lo anterior, este caso se trata de acción de tutela usada únicamente como mecanismo preventivo para evitar un perjuicio irremediable lo cual está autorizado de modo expreso por el artículo 6o., numeral 3o., del Decreto 2591 de 1991 y tomando en consideración el peligro que afrontan derechos fundamentales como la...
PARA EL ANÁLISIS DE JURISPRUDENCIA
DE LA CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA
1. TIPO DE PROCESO QUE GENERA LA SENTENCIA:
AL ( ) CRF ( ) D ( ) E ( ) LAT ( ) LE ( ) OP ( ) RE ( ) SU ( ) T ( X )
2. NÚMERO DE SENTENCIA:
C ( )_____ SU ( )_____ T (X) T-406/92
3. FECHA DE LA SENTENCIA: 05-JUN-1992
4. MAGISTRADO PONENTE: Ciro Angarita Barón.
5. MAGISTRADOS QUE INTEGRARONLA SALA:
Eduardo Cifuentes Muñoz y Jose Gregorio Hernández Galindo
6. MAGISTRADOS QUE SALVARON EL VOTO:
Ninguno
7. MAGISTRADOS QUE ACLARARON EL VOTO:
Jose Gregorio Hernández Galindo
8. VOTACIÓN: No se aclara
9. ACTOR O ACCIONANTE: José Manuel Rodríguez Rangel
10. CATEGORÍA A LA QUE PERTENECE: PN (X) PJ ( ) DP ( )
11. CONCEPTO DEL MINISTERIO PÚBLICO: Sí ( ) No (X)
12.INTERVINIENTES
Ninguno
13. PRUEBAS SOLICITADAS EN LA CORTE CONSTITUCIONAL: Sí ( ) No (X)
14. AUDIENCIA PÚBLICA: Sí ( ) No (X).
15. OTRAS PARTICULARIDADES PROCESALES:
Ninguna
16. TEMAS:
Constitución Política/Valores Constitucionales/Principios Constitucionales
Derechos Fundamentales-Efectividad
Derechos fundamentales-concepto/Estado sociales de derecho/Acción de tutela.Derechos fundamentales-Interpretación/Derechos de Aplicación Inmediata
Derecho a la salubridad pública/Derecho al Servicio de Alcantarillado/ Derechos fundamentales
17. NORMA OBJETO DE PRONUNCIAMIENTO:
No aplica. Solo asuntos de constitucionalidad.
18. DECISIÓN EN MATERIA DE CONSTITUCIONALIDAD:
E ( ) IE ( ) EC ( ) I. P ( ).
No aplica. Solo asuntos de constitucionalidad.
19. HECHOOBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO:
En 1991 las Empresas Públicas de Cartagena iniciaron la construcción del servicio de alcantarillado para el barrio Vista Hermosa de esa ciudad. Después de un año y sin haber terminado su construcción fue puesto en funcionamiento, lo cual ha producido el desbordamiento de aguas negras por los registros, ocasionando olores nauseabundos y contaminantes de la atmósferade los residentes tanto del barrio en mención como del Campestre, ubicado a pocos metros.
El peticionario, residente del barrio Campestre, se ha visto afectado, puesto que su manzana se halla exactamente en frente de las obras inconclusas. A pesar de los varios requerimientos hechos a las Empresas para que terminen la obra, esta no se ha concluido.
20. DECISIÓN EN MATERIA DE ACCIÓN DETUTELA:
C (X) NC ( ) CP ( ) TC ( ).
21. ORDEN A LA AUTORIDAD PÚBLICA:
A las Empresas Públicas de Cartagena la terminación de la construcción del alcantarillado del barrio Vista Hermosa. Dicha terminación deberá llevarse a cabo dentro de un plazo razonable que no exceda de tres meses. Mientras ello ocurre debe adoptar, inmediatamente, medidas provisionales idóneas, encaminadas a la cesación de lasmolestias y perjuicios que se están ocasionando a los habitantes del barrio.
Que por Secretaría se comunique esta providencia al Tribunal Administrativo de Bolívar, en la forma y para los efectos previstos en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
22. TESIS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL:
A. DOCTRINA DEL CASO CONCRETO (RATIO DECIDENDI):
El presente caso encaja mejor dentro de laprevisión consagrada en el artículo 88 de la Constitución, relativo a las acciones populares para la protección de los derechos e intereses colectivos, relacionados con el patrimonio, el espacio, la seguridad y la salubridad pública, la moral administrativa, el ambiente, la libre competencia económica y otros de similar naturaleza.
Se tiene en cuenta que la acción de tutela sólo es procedente para laprotección inmediata de los derechos constitucionales fundamentales.
Pese a lo anterior, este caso se trata de acción de tutela usada únicamente como mecanismo preventivo para evitar un perjuicio irremediable lo cual está autorizado de modo expreso por el artículo 6o., numeral 3o., del Decreto 2591 de 1991 y tomando en consideración el peligro que afrontan derechos fundamentales como la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.