Analisis Sentencias
Páginas: 5 (1221 palabras)
Publicado: 10 de abril de 2011
ANALISIS SENTENCIA C-505 DE 1999.
Norma acusada: artículo 2 (parcial) de la Ley 383 de 1997.
A continuación se transcribe la norma acusada y se subrayan los apartes demandados:
LEY 383 DE 1997
(Julio 10)
Artículo 2º. Adiciónase al Estatuto Tributario con el siguiente artículo:
Artículo 779-1.- Facultades de registro. La Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales,podrá ordenar mediante resolución motivada, el registro de oficinas, establecimientos comerciales, industriales o de servicios y demás locales del contribuyente o responsable, o de terceros depositarios de sus documentos contables o sus archivos, siempre que no coincida con su casa de habitación, en el caso de personas naturales.
En desarrollo de las facultades establecidas en el incisoanterior, la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales podrá tomar las medidas necesarias para evitar que las pruebas obtenidas sean alteradas, ocultadas o destruidas, mediante su inmovilización y aseguramiento.
Para tales efectos, la fuerza pública deberá colaborar, previo requerimiento de los funcionarios fiscalizadores, con el objeto de garantizar la ejecución de las respectivasdiligencias. La no atención del anterior requerimiento por parte del miembro de la fuerza pública a quien se le haya solicitado, será causal de mala conducta.
Parágrafo 1º. La competencia para ordenar el registro y aseguramiento de que trata el presente artículo, corresponde al Administrador del Impuestos de Aduanas Nacionales y al Subdirector de Fiscalización de la Dirección de Impuestos y AduanasNacionales. Esta competencia es indelegable.
Parágrafo 2.- La providencia que ordena el registro de que trata el presente artículo, será notificado (sic) en el momento de practicarse la diligencia a quien se encuentre en el lugar, y contra la misma no procede recurso alguno.
El demandante sostiene que solo la policía judicial y no la DIAN es quien puede realizar el registro deoficinas o establecimientos comerciales; por lo tanto la ley no solo le concede atributos judiciales a un ente adminsitrativo si no que desconoce el principio de separación de poderes que establece la cosntitucion política. Adicianlmente en el afán de conservar las pruebas lo inviste de atribuciones para cumplir su mision que exceden sus funciones y van contrarios a lo establecido en la cartanacional.los actores de la demanda sostienen que la norma transgrede el artículo 29 superior, como quiera que impide al afectado controvertir o presentar pruebas, así como acudir a los superiores jerárquicos a través de la impugnación de la decisión.
Los apartes de la norma citada se declararon exequibles entre otras razones por las siguientes:
• la facultad de registro que le es atribuida ala DIAN hace parte de la potestad sancionadora de la administración, como quiera que la finalidad del procedimiento tributario es la determinación de las obligaciones tributarias a cargo de los contribuyentes según lo cual seria razonable que la administración persiga y sancione a quienes actúan en contra de los intereses que ella representa.
• mediante la inspección de los documentos, laDIAN constata de manera directa todos los hechos que interesan al proceso y le es posible determinar si debe continuar la investigación, así como las características y demás circunstancias de tiempo, modo y lugar de la actuación
• se considera que el legislador no dejo la libertad de actuar a los funcionarios de la DIAN de manera arbitraria; si no que por el contrario las limito al indicarque le atribuye las facultades necesarias para cumplir con sus funciones. Cualquier extralimitación sería objeto de enjuiciamiento y sanción por parte de las autoridades.
• Finalmente respecto a la supuesta trasgresión del debido proceso por ausencia de recurso contra la providencia que ordena el registro se concluyo que el legislador lo que busca y sugiere es el establecimiento de una...
Norma acusada: artículo 2 (parcial) de la Ley 383 de 1997.
A continuación se transcribe la norma acusada y se subrayan los apartes demandados:
LEY 383 DE 1997
(Julio 10)
Artículo 2º. Adiciónase al Estatuto Tributario con el siguiente artículo:
Artículo 779-1.- Facultades de registro. La Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales,podrá ordenar mediante resolución motivada, el registro de oficinas, establecimientos comerciales, industriales o de servicios y demás locales del contribuyente o responsable, o de terceros depositarios de sus documentos contables o sus archivos, siempre que no coincida con su casa de habitación, en el caso de personas naturales.
En desarrollo de las facultades establecidas en el incisoanterior, la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales podrá tomar las medidas necesarias para evitar que las pruebas obtenidas sean alteradas, ocultadas o destruidas, mediante su inmovilización y aseguramiento.
Para tales efectos, la fuerza pública deberá colaborar, previo requerimiento de los funcionarios fiscalizadores, con el objeto de garantizar la ejecución de las respectivasdiligencias. La no atención del anterior requerimiento por parte del miembro de la fuerza pública a quien se le haya solicitado, será causal de mala conducta.
Parágrafo 1º. La competencia para ordenar el registro y aseguramiento de que trata el presente artículo, corresponde al Administrador del Impuestos de Aduanas Nacionales y al Subdirector de Fiscalización de la Dirección de Impuestos y AduanasNacionales. Esta competencia es indelegable.
Parágrafo 2.- La providencia que ordena el registro de que trata el presente artículo, será notificado (sic) en el momento de practicarse la diligencia a quien se encuentre en el lugar, y contra la misma no procede recurso alguno.
El demandante sostiene que solo la policía judicial y no la DIAN es quien puede realizar el registro deoficinas o establecimientos comerciales; por lo tanto la ley no solo le concede atributos judiciales a un ente adminsitrativo si no que desconoce el principio de separación de poderes que establece la cosntitucion política. Adicianlmente en el afán de conservar las pruebas lo inviste de atribuciones para cumplir su mision que exceden sus funciones y van contrarios a lo establecido en la cartanacional.los actores de la demanda sostienen que la norma transgrede el artículo 29 superior, como quiera que impide al afectado controvertir o presentar pruebas, así como acudir a los superiores jerárquicos a través de la impugnación de la decisión.
Los apartes de la norma citada se declararon exequibles entre otras razones por las siguientes:
• la facultad de registro que le es atribuida ala DIAN hace parte de la potestad sancionadora de la administración, como quiera que la finalidad del procedimiento tributario es la determinación de las obligaciones tributarias a cargo de los contribuyentes según lo cual seria razonable que la administración persiga y sancione a quienes actúan en contra de los intereses que ella representa.
• mediante la inspección de los documentos, laDIAN constata de manera directa todos los hechos que interesan al proceso y le es posible determinar si debe continuar la investigación, así como las características y demás circunstancias de tiempo, modo y lugar de la actuación
• se considera que el legislador no dejo la libertad de actuar a los funcionarios de la DIAN de manera arbitraria; si no que por el contrario las limito al indicarque le atribuye las facultades necesarias para cumplir con sus funciones. Cualquier extralimitación sería objeto de enjuiciamiento y sanción por parte de las autoridades.
• Finalmente respecto a la supuesta trasgresión del debido proceso por ausencia de recurso contra la providencia que ordena el registro se concluyo que el legislador lo que busca y sugiere es el establecimiento de una...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.