Analisis y critica de kant asi como la imposibilidad de la razon pura

ANALISIS Y CRITICA DE KANT ASI COMO LA IMPOSIBILIDAD DE LA TEORIA DE LA RAZON PURA SOBRE EL HOMBRE O LA IMPOSIBILIDAD DEL HOMBRE PARA DETERMINARSE POR LA TEORIA DE LA RAZON PURA

Todo ser racional puede acceder a los principios a priori y de ahí provienen los principios morales y jurídicos absolutos. Utiliza estos principios por que la naturaleza no puede originar las bases para determinar elcomportamiento. Todo conocimiento comienza con la experiencia pero no todo conocimiento se funda en la experiencia[1] la naturaleza es necesidad, causa y efecto, mientras que el deber tiene razón por ser contingencia. Kant dice que su fin es la praxis y aun mas, ya que busca el reconocimiento del hombre del deber ser y su determinación en su comportamiento por su universalidad, por su plenaconvicción en el. No solo utiliza los principios a priori sino los imperativos categóricos: 1. Obra solo de forma que puedas desear que la máxima de tu acción se convierta en una ley universal, 2. Obra de tal modo que uses la humanidad, tanto en tu persona como en la de cualquier otro, siempre como un fin, y nunca sólo como un medio 3. Obra como si por medio de tus máximas, fueras siempre un miembrolegislador en un reino universal de los fines[2] Esta es la base de toda su filosofía para encontrar la libertad autónoma, que es la unión de lo universal y absoluto a través del deber ser del hombre, que se manifiesta en la realidad. ¿Pero que es eso invisible de lo cual podemos desprender nuestra conducta? Yo creo que es la necesidad y no lo universal lo que nos lleva a idear filosofías; lacuriosidad y la imaginación la que nos lleva a moldearlas y no las revelaciones (que es la que Kant encuentra en los imperativos); y es la convicción y no la razón la que nos lleva a practicarlas. Lo invisible comienza por el hombre pero no se expresa en el.

El derecho y la moral tienen un fin en común que es la praxis y su motivación. Parecen opuestas ya que el derecho regula lo exterior y la moral lointerior, en esta primera parte hablare de lo que es la moral de Kant. El conocimiento moral esta presente en todo hombre y se refiere a lo que se debe o no se debe de hacer. Este saber filosófico no esta basado en Dios ya que Kant no sabe si existe o no, tiene lugar en el hombre al ser un ser racional y sentirse responsable supone que para el hombre tiene sentido la determinación de su conductay nace la libertad y la moral. El saber filosófico de Kant no esta basado en Dios pero reside en los principios a priori, los cuales se elevan a la universalidad; esta característica es la misma que describe la noción que poseemos de Dios. Es natural buscar una referencia de la cual partir, necesariamente esta referencia debe ser cierta y la certidumbre no es una cualidad humana, debemos acudir alo superior, virtud y fatalidad de toda filosofía, ya que lo sustenta todo pero no se puede comprobar ni negar.
Al igual que Kant no puede saber si Dios existe o no; nosotros no podemos saber si lo a priori existe o no, es la convicción la que da base y titulo a las filosofías.

Kant considera al hombre como un ser finito que necesita principios a priori para determinar su conducta, pero elhombre no solo es razón pura sino también razón practica (sensibilidad); este dualismo es el que hace posible el deber. El hombre necesariamente necesita principios en los cuales basar su conducta, su autodeterminación en base a la experiencia es imperfecta y no proporciona las respuestas a los problemas, no solo presentes sino fundamentales, pero insisto, lo superior es inaccesible no podemosbasarnos en ello y el derecho aunque imperfecto es una certeza tal vez mas de hecho que de razón pero es cierta.

La libertad autónoma es la posibilidad de realizar una acción en base a la sensibilidad y no a la razón, en primera instancia la libertad en sentido amplio es el reconocimiento y la posible acción de lo injusto, pero cuando se subordina a la razón pura nace el deber ser. La libertad es...