Analogías entre shakespeare y derrida

ANALOGIAS ENTRE SHAKESPEARE Y DERRIDA

Hay en el libro que he tomado de Derrida, “El Monolingüismo del Otro”, ciertos tópicos que plantean a mi entender, una serie de interconexiones entre la problemática sociopolítica que el autor desarrolla, y elementos desarrollados por Nietzsche sobre la tragedia y por Shakespeare en Hamlet.
Escisión y transición de una época a otra,(pre-modernidad a modernidad en el caso Hamlet), son fenómenos sociales que se apoyan en un trágico trasfondo social, cultural y político, análogos al planteo de Derrida sobre la escisión que sufre un estado colonizado y despojado, (de su identidad), más el consecuente proceso de transición y adaptación que el nuevo escenario social impone.
Siguiendo con las analogías textuales me parece interesantepensar en este sentido: hay un padre muerto, que es el Estado colonizado. El gran mito hobbesiano del Estado organizador, mediador, disolvente de conflictos interhumanos, y responsable de la autoridad política como configurador de sentido de la dinámica social es matado y usurpado. A partir de esta escisión la figura del usurpador se plasma al igual que Claudio en Hamlet en un Estado intruso queocupa el poder. La sociedad colonizada en este sentido sería una especie de Hamlet del cual sólo tomaré su sufrimiento. Digo ello porque me interesa ese sufrimiento como padecimiento por la transición de un orden a otro, más allá de las lecturas edípicas psicoanalíticas que de éste se han hecho. Varios de los personajes de la obra de Shakespeare se podrán extrapolar a la problemática de Derrida eintentaré ubicarlos socialmente escenificando la revelación de una verdad política concreta.
`No, hablo de un conjunto “comunitario” (una “masa” que agrupa a decenas o centenares de miles de personas), un grupo supuestamente “étnico” o “religioso” que, en cuanto tal, se ve un día privado de su ciudadanía por obra de un Estado que, con la brutalidad de una decisión unilateral, se la quita sin pedirlesu opinión y sin que dicho grupo recupere alguna otra nacionalidad. Ninguna otra.´[1]
Antes de proseguir comentaré seguidamente sobre la especificidad sociopolítica a la que me estoy refiriendo al tomar a Derrida.
El decreto de Crémieux de 1870, luego de la conquista de Argelia emprendida por Francia a partir de 1830, otorgaba ciudadanía francesa a los judíos argelinos. Obviamente laciudadanía más que otorgada era impuesta por los franceses luego de diecisiete años de guerra en la que los argelinos opusieron vehemente resistencia. En consecuencia y hasta 1962 Argelia fue colonia francesa, aunque en el año 1940 mediante un acto parlamentario se derogaba el decreto de Crémieux negándose entonces a los argelinos la ciudadanía francesa que se les había impuesto. Entretanto para la décadade 1960 un grupo denominado Frente de Liberación Nacional (FLN) dirigió el proceso independentista y se posicionó en el gobierno instaurando un régimen político de partido único. Su convulsionada vida política conjuntamente con la crisis de su modelo político y económico fueron canalizadas por dirigentes religiosos que pusieron en práctica el islamismo más radical como oposición al modeloeconómico occidental. Pero más allá del abortado triunfo electoral del Frente Islámico de Salvación en 1991, lo que me interesa extractar de la particularidad histórica argelina es su condición de colonia frente a Francia y especialmente como se reconstituye una identidad social. Una identidad social instituida en ``el ser´´ que deviene de un ``no ser´´ que es producto de la enajenación de los valoresautóctonos del ``ser argelino´´.
`Ese “trastorno de la identidad”, ¿favorece o inhibe la anamnesis?... ¿Aguza el deseo de memoria o llena de desesperanza el fantasma genealógico?...
...monolingüismo y tautología, imposibilidad absoluta de metalenguaje. Imposibilidad de un metalenguaje absoluto, al menos, pues unos efectos de metalenguaje, efectos o fenómenos relativos, a saber, relevos de...