Anarquismo, postmodernidad y postestructuralismo

Anarquismo, postmodernidad y postestructuralismo

1

ANARQUISMO, POSTMODERNIDAD Y POSTESTRUCTURALISMO Gabriel Kuhn
(Traducido del inglés por Nicolás Jiménez) Este ensayo fue publicado por primera vez en Contemporary Anarchist Studies: An Introductory Anthology of Anarchism in the Academy (Routledge 2009).

Desde finales de los años 80, tanto la postmodernidad como el postestructuralismo,han sido acogidos por varios círculos intelectuales. No obstante, la teoría anarquista ha sido un pretendiente precavido. De hecho, una refutación categórica a cualquier postura postmoderna/postestructuralista ha llegado a vincular, incluso, a algunos de sus más persistentes adversarios (cf. Zerzan 1991; Albert n.d.). Sin embargo, desde principios de esta década, ha aumentado notablemente elinterés por la importancia que, para el pensamiento y la praxis anarquista, tienen la postmodernidad y el postestructuralismo. El propósito de este ensayo es, precisamente, el de investigar en qué consiste dicho interés, cómo se desarrolla y qué enfoque asume sin dejar de lado, claro está, sus promesas y defectos. Para mayor claridad, quiero empezar haciendo una distinción terminológica, ya que unacuriosa confusión ha invadido la discusión alrededor de la postmodernidad y el postestructuralismo por casi ya dos décadas. Los términos “postmodernidad” y “postestructuralismo” tienen orígenes diferentes y llevan consigo connotaciones discursivas distintas, al menos hasta el momento en que empezaron a usarse, de manera frecuente, como sinónimos. El significado de los términos depende, obviamente, deluso que se les dé y de su circulación dentro de una comunidad de hablantes. Por eso cualquier intento de definir su “verdadero” significado, termina siendo, en últimas, un acto de imprudencia. Al mismo tiempo parece natural que, en los debates intelectuales, se utilicen herramientas terminológicas que permitan discusiones diversificadas en lugar de discusiones excesivamente simplificadas. Yo estoyconvencido, por ejemplo, de que las generalizaciones dogmáticas que algunas ocasiones caracterizan el ataque anarquista a lo postmoderno/postestructuralista, desaparecerían una vez se haya llevado a cabo una sencilla distinción: aquella entre una jerga sumamente irritante y apolítica – o incluso anti-política – a nombre del “pensamiento postmoderno”, por un lado, y las críticas radicales deinspiración postestructuralista (y en algunas ocasiones postmoderna), a la tradición platónica y a sus implicaciones represivas, por el otro. En el contexto del presente ensayo, con el término “postmodernidad” se hará referencia a una condición socio-cultural, a saber, aquella señalada por Jean-François Lyotard en su libro La condition postmoderne (1979), en el cual aplica un atributo, acuñadoprincipalmente para la arquitectura y las artes, a la sociedad en su conjunto. Un compromiso anarquista con la postmodernidad consistirá, por consiguiente, en un análisis anarquista de dicha condición – lo cual ayudaría considerablemente a los militantes a entender las dinámicas socio-culturales de los tiempos postmodernos, el lugar que ocupan dentro de éstos y los retos y posibilidades que les abre parala lucha contra el Estado. Con el término “postestructuralismo”, por otro lado, se hará referencia a un cuerpo teórico – desarrollado por Lyotard, Michel Foucault, Gilles Deleuze y Felix Guattari, Jacques Derrida, entre otros – cuyo propósito es el de romper con la hegemonía intelectual del pensamiento estructuralista en Francia, luego de los acontecimientos ocurridos en mayo del 68 1. Un
1

Esimportante señalar que el término “postestructuralismo” nunca ha sido tan preciso como aquí se bosqueja. Nunca ha sido más que un término de conveniencia que amalgama un número de escritores individuales que, sin duda alguna, han

2

Anarquismo, postmodernidad y postestructuralismo

compromiso anarquista con el postestructuralismo consistirá, por lo tanto, en una evaluación anarquista...