ANEXO 3 ANTICONCEPCION DE EMERGENCIA 1


ANEXO 3
EL DEBATE EN ENTORNO A LA “ANTICONCEPCIÓN ORAL DE EMERGENCIA “O PÍLDORA DEL DÍA SIGUIENTE


La Anticoncepción Oral de Emergencia, levonorgestrel 0.75 mgrs. (AOE) viene siendo presentada como un producto desarrollado “Para prevenir el embarazo cuado el método anticonceptivo de uso regular ha fallado o sea sospecha que puede haber fallado o después de una relación sexual sinprotección”.1

Se nos informa que puede actuar por:

Inhibición de la ovulación
Inhibición de la movilidad de los espermatozoides
Inhibición de la implantación alterando el transporte del embrión hacia el útero y su anidación en el endometrio (aunque este último no sea mencionado o se trata de minimizar en su significado real).

Sin embargo. “Este último mecanismo constituye el punto más conflictivo en ladiscusión sobre el método de acción de la “Contracepción de emergencia”, ya que implica la eliminación de un embrión recién concebido inmediatamente antes de su implantación en el endometrio. En otras palabras, produce un aborto temprano suprimiendo un ser humano recién concebido”.2

¿Qué sabemos de la AOE?

En este debate así planteado quedan flotando en el ambiente interrogantes que deberían serresueltos y de público conocimiento y que pasamos a enumerar:
¿Qué es concretamente la AOE? Una hormona de síntesis que contiene 0.75 mgrs. De levonorgestrel. Dosis cincuenta veces mayor ala existente en los anticonceptivos comunes. No es medicamento, ni vacuna. No cura ni previene enfermedad alguna, puesto que el embarazo es un hecho fisiológico.
¿En qué situaciones está indicada? Después de unarelación sexual cuyas consecuencias se desea evitar.
¿Qué sabemos acerca de sus mecanismos de acción? En realidad, no mucho. Por lo menos, no lo necesario para asegurar su nocidad para la madre y el embrión humano no naciente.
Disponemos solo de estimaciones indirectas, aunque relativamente fiable, que permiten concluir que, aún dada a tiempo la AOE, no inhibe la ovulación siempre; que, a pesar delos cambios que induce en el moco cervical, no impide que los espermatozoides pasen al a trompa en calidad disminuida, pero suficiente; y que el efecto antianidatorio endometrial juega un papel, decisivo aunque no cuantificado, en la eficacia del tratamiento.

Es interesante notar por ejemplo, que, mientras se afirma categóricamente que no es abortiva, a la hora de escribir sus mecanismos de acciónencontramos una serie de afirmaciones ya no tan categóricas, generalmente en términos de probabilidad, tales como “ se piensa”, “se cree”, “produciría”, “actuaría”, etc.

Recientemente los doctores, Sergio Valenzuela, del Hospital Clínico de la Universidad de Chile, Luis Jensen, ginecólogo del Hospital Clínico del a Universidad Católica, y de Patricio Mena, de la Facultad de Medicina de laUniversidad de los Andes, han señalado que los estudios realizados por científicos chilenos sobre el fármaco, no resuelven que la píldora sea o no abortiva, principalmente porque se trata de investigaciones realizadas en animales.

Esto colocaría al levonorgestrel 0.75 como un producto que se encuentra en la primera fase de la experimentación que se exige a nivel internacional para aprobar un nuevofármaco.
Faltan aún las fases de investigación preclínica y clínica en humanos que demuestren que no es dañino para la madre y para el embrión. En otras palabras: no hay información científica suficiente para garantizar la seguridad del embrión, y que el levonorgestrel no inhibe la implantación. Los mismos autores citan estudios avalados por la Food and Drug administration (FDA) de Estados Unidos quealertan sobre uno de los mecanismos de acción del fármaco, que impediría la implantación del óvulo fecundado en el útero.

Los laboratorios Grunenthal y Recalcine, que comercializan la píldora en Chile, reconocen este efecto en la información del medicamento y lo mismo aparece en el inserto que acompaña el plan B, nombre comercial del levonorgestrel 0.75 mgs. En los Estados Unidos y al...