Anexo “a”

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 5 (1158 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 17 de octubre de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
Las características significativas requieren controles especiales porque son importantes para la satisfacción de cliente. Los grados de la severidad entre 5 y 8 se juntaron con una ocurrencia que clasificaba mayor de 3 indican características significativas. En un diseño AMEF, son potenciales Características Significativas. En el proceso AMEF, si un control especial se requiere para asegurar ladetección entonces una característica significativa real existe. Las compañías no han estandardizado un método para agrupar y denotar características especiales del producto. La nomenclatura y la notación variarán.

Causas de fallas potenciales.

Luego de que los efectos y la severidad han sido listadas, se deben de identificar las causas de los modos de falla.

En el AMEF de diseño, lascausas de falla son las deficiencias del diseño que producen un modo de falla. Para el AMEF de proceso, las causas son errores específicos descritos en términos de algo que puede ser corregido o controlado.

Ocurrencia.

Las causas son evaluadas en términos de ocurrencia, ésta se define como la probabilidadde que una causa en particular ocurra y resulte en un modo de falla durante la vida esperadadel producto, es decir, representa la remota probabilidad de que el cliente experimente el efecto del modo de falla.

EL valor de la ocurrencia se determina a través de las siguientes tablas, en caso de obtener valoresintermedios se asume el superior inmediato, y si se desconociera totalmente la probabilidad de falla se debe asumir una ocurrencia igual a 10.

Probabilidad del incidentePorcentajes de averías
Fila

Muy Arriba: El incidente es casi inevitable
1 en 2
10

1 en 3
9

Alto: Incidentes repetitivos
1 en 8
8

1 en 20
7

Moderado: Incidentes ocasionales
1 en 80
6

1 en 400
5

1 de 2000
4

Bajo: Relativamente pocos incidentes
1 en 15.000
3

1 en 150.000
2

Telecontrol: El incidente es inverosímil
1 en 1.500.0001

Vector 3.
Criterios de la evaluación y sistema de graduación sugeridos para la ocurrencia del incidente en un diseño AMEF


Probabilidad del incidente
Incidente Tarifas
Pk de C
Fila

Muy Arriba: El incidente es casi inevitable
1 en 2
< 0,33
10

1 en 3
0,33
9

Alto: Asociado generalmente a los procesos similares que han fallado anteriormente
1 en 80,51
8

1 en 20
0,67
7

Moderado: Asociado generalmente a los procesos similares previos que han experimentado incidentes ocasionales, pero no en proporciones importantes
1 en 80
0,83
6

1 en 400
1,00
5

1 de 2000
1,17
4

Bajo: Los incidentes aislados se asociaron a procesos similares
1 en 15.000
1,33
3

Muy Bajo: Solamente los incidentes aislados seasocian a procesos casi idénticos
1 en 150.000
1,50
2

Telecontrol: El incidente es inverosímil.
1 en 1.500.000
1,67
1

Vector 4.
Criterios de la evaluación y sistema de graduación sugeridos para la ocurrencia del incidente en un proceso AMEF


Controles actuales.

Los controles actuales son descripciones de las medidas que previenen que ocurra el modo de falla odetectan el modo de falla en caso de que ocurran. Los controles de diseño y proceso se agrupan de acuerdo a su propósito:

Tipo 1: Estos controles previenen la causa o el modo de falla de que ocurran, o reduce su ocurrencia
Tipo 2: Estos controles detectan la causa del modo de falla y guían hacia una acción correctiva
Tipo 3: Estos controles detectan el modo de falla antes de que el productollegue al cliente

Detección.

La detección es una evaluación de la probabilidades de que los controles del proceso propuestos (listados en la columna anterior) detecten el modo de falla, antes de que la parte o componente salga de la localidad de manufactura o ensamble.

No es probable que verificaciones de control de calidad al azar detecten la existencia de un defecto aislado y por...
tracking img