Antecedentes historicos del juicio de amparo

ANTECEDENTES HISTORICOS DEL JUICIO DE AMPARO
Época Pre colonial
Si bien es cierto que la mayoría de los historiadores coinciden en sostener que en la época pre colonial de nuestro país existía entre los aztecas y demás pueblos que habitaban el territorio nacional un derecho consuetudinario integrado por prácticas que regulaban las relaciones civiles entre sus miembros y fijaban cierta penalidada los hechos considerados delictuosos en esos tiempos, también no puede afirmarse de manera válida, que en esa época se diera un reconocimiento jurídico de los derechos fundamentales del hombre por parte de los emperadores o jefes máximos de tales pueblos, y menos aún un medio legal para hacer efectivos esos derechos del individuo, pues por las facultades omnímodas de que estaban investidosdichos jerarcas, frecuentemente aplicaban a su arbitrio esas reglas prácticas, además de que las posibles contravenciones en que los jefes máximos podían incurrir en la aplicación de las mismas, carecían en lo absoluto de sanción.

Por ello, cabe concluir que durante esta etapa de la historia nacional no es factible localizar una institución que pudiésemos catalogar como antecedente, aunque searemoto, de nuestro juicio de amparo.

Época Colonial

Al consumarse la conquista de México y al iniciarse la colonización de las tierras recién dominadas, la penetración jurídica española se encontró con un conjunto de hechos y prácticas sociales autóctonas, las cuales, lejos de desaparecer y quedar eliminadas por el derecho peninsular, fueron consolidadas por diversos disposiciones reales yposteriormente por la recopilación de Leyes de Indias de 1681 cuyo artículo 4° autoriza su validez en todo aquello que no fuesen incompatibles con los principios morales y religiosos que informaban al derecho español.
En la Nueva España estuvo vigente la legislación dictada exclusivamente para las colonias de América dentro de la que ocupan un lugar prominente las célebres Leyes de Indias, las Leyesde Castilla eran de carácter supletorio, pues la recopilación de 1681 dispuso que “En todo lo que no estuviese ordenado en particular para las Indias, se aplicaran las Leyes de Castilla”.
El monarca español como sucede en todos los regímenes absolutos, concentraba en su persona las tres funciones en que se desarrolla la actividad integral del Estado, pues además de ser el supremo administradorpúblico, era legislador y juez. Todos los actos ejecutivos, todas las leyes y los fallos se desempeñaban, expedían y pronunciaban en nombre del rey de España, quien en el ámbito judicial, delegaba sus atribuciones propias, inherentes a su soberanía, en tribunales que el mismo nombraba.
El derecho español colonial, pretendía ser totalmente realista. Ninguna ordenanza debía expedir el monarca sinestar debidamente enterado de su conveniencia objetiva, con el fin primordial de garantizar el realismo jurídico, se creó el llamado Consejo de Indias, organismo encargado de los asuntos de las colonias españolas en América, actuaba como consultor del rey en las cuestiones que a estas interesaran.
El rey Carlos II, en 1681 y por sugestión de dicho Consejo, ordeno la conjunción de ellas en uncódigo que se conoce con el nombre de Recopilación de Leyes de Indias. A través de las diversas ordenanzas, cedulas, que en ella se involucraron se observa la tendencia permanente de proteger a la población indígena contra abusos y arbitrariedades de los españoles, criollos y mestizos principalmente, así como el designio invariable de evangelizarla, refrendándose a este respecto el testamento de lareina Isabel la Católica. La legislación de Indias fue protectora del indio.
El derecho natural era la norma suprema, cuyos mandatos debían prevalecer sobre las costumbres y las leyes. Cuando exista una oposición al Derecho natural, las leyes no debían ser cumplidas, esto es, no debían ser acatadas sus disposiciones ni ejecutadas, si no que solamente debían escucharse, asumiendo una actitud...