Antecedentes Historicos Generales Del Juicio De Amparo

ANTECEDENTES HISTORICOS GENERALES DEL JUICIO DE AMPARO

Época primitiva
Dentro de la colectividad organizada primitivamente la autoridad se entregaba a quienes poseían mayor fuerza, ya sea física o moral. Siendo que los mejores cazadores, los ancianos o los sacerdotes tomaban decisiones que los demás debían seguir obligadamente, pues de no ser así los mandatarios superiores ejercían mediosimpositivos de violencia física o moral. Las masas debían dejarse conducir sin oponer resistencia porque había una amenaza de represión trascendente para los rebeldes.
Pero, como suele suceder el ejercicio del poder puede degenerar en abuso y así era en algunos casos. Cuando los que ejercían la potestad carecían de la idoneidad adecuada, desviaban las facultades que poseían en su beneficio o en lasatisfacción de malas inclinaciones.
En toda sociedad humana hay una autoridad y por tanto hay acatamiento voluntario o forzoso del grupo sometido pero la inconveniente realización de actos abusivos engendran malestar y oposición, y la reacción a tal hecho de arbitrariedad podía privar al jefe de su potestad y variar la titularidad del poder.

Egipto
En esta civilización el poder se concentróen la figura divina del faraón quien se decía “hijo Rá” y se constató que la autoridad no podía rebasar ciertos límites sin encontrarse con la reacción oposicionista del gobernado.

Babilonia
En esta civilización se tenía un código conocido como Hammurabí, el cual constataba que las normas no estaban sujetas a la simple voluntad del monarca, sino que para juzgar los casos que se le han cometidodebe a justarse a esas normas.

India
La codificación de normas hechas por Manú en el siglo V antes de Cristo, conocida como leyes de Manú las cuales limitaban al rey de tal manera que el poder de coacción no lo ejerce el rey en forma irrestricta pues está sujeto a las normas que establecen las leyes de Manú pero, aunque ese poder tiene un origen divino, no se diviniza al rey.

China
Enchina se predicaban principios de "Igualdad del hombre, democracia" donde tenían bien definidos los derechos como gobernados y tenían la facultad en caso de estar en desacuerdo con los mandatos de las autoridades podían manifestarlos.

Grecia
En Grecia aunque se tenían bien definidos los derechos políticos, civiles no tenían derechos individuales una de sus ciudades Esparta había una desigualdadSocial en la cual existía división de clases y en la cual no podemos hablar de igualdad y ni siquiera de derechos del individuo, pero encontramos que conforme al Código de Zaleuco, se admitía el derecho de apelar las sentencias, pero con la condición de que el juez y el apelante deberían acudir al juicio con la cuerda enrollada en el cuello, para colgar al apelante si perdía la causa o al juez siresultaba que había juzgado mal.

Roma
En Roma se hablaba de la libertad política y la libertad civil sin embargo era desconocida la libertad humana para reclamar actos de autoridad, la libertad política era inherente del ciudadano romano y oponible al Estado en sus diversas manifestaciones pero esta se disfrutaba como un hecho sin un interés importante el cual no era respetable.
Esta libertadestaba reservada para ciertas personas como el Páter familiar quien gozaba de un amplio poder sobre los miembros de su familia y esclavos y tanto la libertad política y civil fue en crecimiento tanto del ciudadano romano y el poder público pero la libertad de individuo era totalmente desconocida dentro de la organización política de Roma sabemos que se dio la Monarquía, la Republica y el Imperioen el cual se desarrollaba el Estado, y se podría mencionar una acción que se derivaba del Interdicto, "De Homine Libero Exhibendo" era una acción civil establecida por el pretor que se intentaba contra actos de una persona con respecto en el mismo plano de su titular, de particulares el cual solo se empleaba contra secuestros de personas. Y se puede decir que esto era una manera protección de...