Antesedentes

ANTECEDENTES

En 1933 el Congreso mexicano ratificó un conjunto de reformas a la constitución de 1917 con las cuales se prohibía la reelección del presidente y los gobernadores, así como la reelección inmediata de diputados federales, senadores, legisladores estatales y presidentes municipales. El objetivo de la reforma era eliminar la posibilidad de reelección de cualquier ex presidente, y enconsecuencia reducir la inestabilidad en cualquier intento de esta naturaleza. Las restricciones a la reelección de diputados federales y senadores, parece que se añadieron sin consideraciones estratégicas, como una ocurrencia.[1]

Jeffrey A. Weldon habla de dos razones básicas que explican las reformas. La primera es que contribuyeron a la centralización de poderes en torno a las dependenciasfederales de gobierno en manos del liderazgo del partido, específicamente del jefe máximo, Plutarco Elías Calles. La segunda es que aceleraron la centralización del poder a nivel nacional, como parte de un proyecto de extinción que pretendía debilitar a partidos locales en beneficio del Partido Nacional Revolucionario.[2]

Las consecuencias las encontramos en el fortalecimiento de la presidenciaen la política mexicana y en el predominio del Ejecutivo federal, como cabeza del partido y sobre la legislatura. También se manifiestan en el binomio representantes-representados, por una parte tenemos que los legisladores, en general, no buscan la relación con sus representados porque no obtienen ganancias políticas y por la otra que los representados no buscan a sus diputados y senadoresporque no son concebidos como sus representantes. Esto ha llevado al desprestigio de las instituciones representativas, de los partidos políticos, de la clase política y del quehacer político mismo.

Tenemos, entonces, una ley que prohíbe la reelección legislativa, que además de haber sido puesta en marcha sin justificación[3], no responde a las necesidades de la vida política actual del país,porque hoy, como dice Alonso Lujambio, los políticos prometen (voto prospectivo), pero después no podemos juzgar lo que hicieron (voto retrospectivo): terminado el periodo en el que se ejerció la representación, el político ya no da la cara, ya no aparece en la boleta para que el elector pueda evaluarlo.

Antes de seguir condenando esta prohibición, considero oportuno hacer una revisión de losargumentos que se han pronunciado tanto a favor como en contra de la reelección legislativa en México, para tener herramientas que nos permitan considerar esta posibilidad como un acierto en nuestra democracia.

En el debate acerca de la reintroducción de la reelección inmediata de los diputados y senadores, se ha encontrado en numerosos defensores y opositores. Los argumentos a favor versan que laprohibición al establecimiento de carreras parlamentarias le ha restado al Congreso eficacia en términos de especialización, profesionalismo y autonomía. Además ha habido quienes rechazan la reintroducción de la reelección legislativa, por que la ven como transgresión a los logros de la Revolución Mexicana.
Denisse Dresser  ha opinado también sobre el tema, a continuación un resumen de suscontraargumentos a los argumentos que defienden la no reelección: [4]

Si nos preguntamos ¿Para qué reelegir a los legisladores si son realmente pocos los comprometidos con el pueblo que los eligió? Dresser explica que la falta de compromiso es resultado del modelo actual. La falta de reelección ha engendrado congresistas que carecen de incentivos para escuchar a sus representados, porque no seles obliga a rendir cuentas.

A la tesis de que los congresistas mexicanos son soldados de los partidos políticos no representantes populares, Dresser dice que sin reelección, los legisladores continuarán actuando sin atender a sus representados, sin calibrar las consecuencias de sus actos, sin medir el volumen de sus gastos. El Congreso representa los intereses de las cúpulas partidistas...