ANTIGUA Y MODERNA TEORÍA SOCIOLÓGICA

CAPITULO III
ANTIGUA Y MODERNA TEORÍA SOCIOLÓGICA

EL CONCEPTO DE ENCICLOPEDISMO SOCIOLÓGICO
Comte se puede considerar como el padre de esta dirección sociológica, ya que según el la sociología debería basarse en las leyes de las ciencias, pero el objeto de estas ciencias de alguna manera comprenderían los objetos a los que se referían dichas leyes, que en alguna forma la sociologíaestudiaría el objeto de matemáticas, de la astronomía, de la física, de la química y de la biología, y al hacerlo la sociología se convertiría en una especie de enciclopedia del saber.

CRITICA DE SIMMEL A LA SOCIOLOGÍA ENCICLOPÉDICA
Dice Simmel que modernamente las clases inferiores han estado llamando la atención de las clases superiores.
Cuando las clases inferiores, ósea aquellas cuya eficienciaconsiste no en la importancia de cada individuo, sino en su carácter social.
Exponiendo el pensamiento de Jorge simmel al respeto expresa Luis Recasens Siches: “Los 2 errores capitales de que Simmel acusa a la Sociología anterior, son: su carácter enciclopédico y su tendencia a constituirse como ciencia natural. Expone Simmel que la conciencia intelectual, cuando cayó en la cuenta del hecho de lasociedad y de cómo esta influye múltiplemente en las actividades del individuo, creyó haber descubierto el suelo nutricio de todo lo humano. Y, bajo la influencia del relativismo, se vio en el individuo en el lugar donde se anudan los hilos sociales. Y, como quiera que todas las actividades brotan y se desenvuelven dentro del marco de la sociedad, esto indujo a pensar que todo cuanto no fuesenaturaleza habría de ser social.”
Lo equivocado de esta concepción estriba en opinión de Simmel, que desde luego comparto, en que: el hecho de que el pensamiento y las acciones humanas se dan en la sociedad y aparezcan determinados por ella, no nos autoriza a afirmar que la sociología deba abarcar íntegramente ese pensamiento y esas acciones humanas, y así lo expresa el sociólogo alemas cuyopensamiento y la acción humana se realizan en la sociedad y son determinados por ella, ha de convertir la Sociología en una ciencia que los abrace íntegros; ¿Por qué no considerar así mismo la química, la Botánica y la Astronomía como capítulos de la Psicología, ya que sus objetos, en último término, solo adquieren realidad en la conciencia humana y están sometidos a sus condiciones?
El objeto de laciencia sociológica para el formalismo sociológico.- Afirma Simmel que cada ciencia se encuentra fundada en una abstracción, porque considera solamente en uno de sus aspectos y desde el punto de vista de un concepto que es diferente en cada caso, la cosa en su totalidad, que no pueden ser comprendida por ninguna otra ciencia. Ahora bien, continúa el sociólogo alemán: las ciencias crecen mediante ladivisión de la totalidad de las cosas (que se encuentran dominadas por un concepto), en cualidades y funciones, una vez que se ha encontrado el concepto que señala a las funciones de otras que pertenezcan a otra esfera, y que asimismo permita comprobar su existencia en las cosas.
El objeto de la Sociología, o lo que equivale a decir, el nuevo punto de vista que la constituye como ciencia autónoma,surge cuando realizamos el análisis del concepto de sociedad, el cual se haya caracterizado por la distinción entre forma y contenido de la sociedad, pero hay que tener “presente que esto en realidad no es mas que una metáfora para designar aproximadamente la oposición de los elementos, que se desea separar; esta oposición habrá de entenderse en su sentido peculiar, sin dejarse llevar por lasignificación que tienen en otros aspectos tales designaciones provisionales.”
Afirma Simmel, que en todo fenómeno social, la forma y el contenido constituyen una realidad unitaria, lo cual quiere decir: que la forma social, no puede tener una existencia separadas de su contenido, de la misma manera que la forma espacial no puede subsistir sin una materia determinada.
La única forma posible de...