Antijuricidad


Ejercicio Ilegal de la Medicina

Una vez demostrado que la conducta de Giselle fue Típica, analizaremos si existe un precepto o permiso que la habilitase a actuar de esa manera, no solo en el ámbito del derecho penal sino en todo el ordenamiento jurídico. Estos preceptos se denominan causa de justificación o licitud. Cuando la conducta típica no está amparada por ninguna causa dejustificación, aparte de ser antinormativa, pasa a ser antijurídica.
Debemos aclarar aquí que no se trata de un juego de reglas y excepciones donde la norma prohibitiva es la regla y la causa de justificación una excepción. Podemos remitirnos fundamentalmente a los derechos y garantías constitucionales, que pueden entenderse como una promesa de no interferencia por parte del legislador, mediante loscuales se fijan ámbitos de libertad. La regla es la libertad social y la excepción su limitación. El juicio de antijuricidad pregunta si el permiso constitucional se mantiene a través de un permiso legal que, de afirmarse, deja a la acción inmune a cualquier interferencia de la norma de coerción e impide que se habilite el ejercicio del poder punitivo. Es decir, las causas de justificación no creanderechos, sino que reconocen el ámbito de lo permitido o lícito, establecido a partir del principio de reserva constitucional.

Pueden encontrarse tres causas de justificación:
Legítima Defensa (art. 34 inc. 6),
Legítimo ejercicio de un derecho, autoridad o cargo (art. 34 inc. 4),
Estado de Necesidad Justificante (art. 34 inc. 3).


Legítima defensa:

Cuando pensamos en la figura penal delEjercicio Ilegal de la Medicina (art. 208 inc. 1º CP) debemos descartar entonces que hubiere Legítima defensa, en el caso de Giselle, ya que para que exista dicha justificación se debe cumplir con tres requisitos:

a) Agresión ilegítima (debe ser una conducta humana, agresiva, y antijurídica. Cabe aclarar que de no cumplir con estos requisitos, puede de todas maneras justificarse la conductamediante un estado de necesidad justificante, por supuesto, si cumpliera con los requisitos que dicho estado requiere, y que abordaremos más adelante);

b) Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla (La palabra necesidad responde al hecho de que no haya otro medio menos lesivo por el cual se llegue el mismo fin, la racionalidad remite a que se excluye de la Legítima Defensalos casos de lesiones inusitadas o aberrantemente desproporcionadas, es decir, este es el límite, la racionalidad, a diferencia del estado de necesidad justificante, que se mide evaluando la magnitud del mal que se evita y del mal que se produce.);

c) Falta de provocación suficiente por parte del que se defiende (la provocación es la conducta anterior del que se defiende. El que provocasuficientemente crea la situación de necesidad de defensa, es decir crea el estado de cosas que llevan a la necesidad).

Puesto Giselle no realizó la conducta necesitando repeler una agresión, debemos descartar de inmediato que exista una causa de justificación tal como la de Legítima Defensa. Las acciones para llevar a cabo el ejercicio ilegal de la medicina de ninguna manera pueden estar realizadascomo una legítima defensa. Por este motivo no nos detendremos a analizar el resto de los requisitos de esta causa de justificación. Pasaremos a analizar la siguiente;

Legítimo ejercicio de derechos, autoridad o cargo:

El art. 34 inc. 4° del Código Penal, menciona conjuntamente el legítimo ejercicio de su derecho, autoridad o cargo. Esto implica el cumplimiento de un deber para determinadosfuncionarios o autoridades, y de ninguna manera encuadran con el caso analizado. Sabemos que Giselle no tenía ningún tipo de autoridad especial o función que le permitiera llevar a cabo la conducta típica justificadamente (de todas maneras, aclaramos que la conducta analizada aquí que es “tratar y atender pacientes sin poseer título que la habilite”; y suponiendo que Giselle tuviera realmente...