Antijuridicidad y causas de justificacion

ÍNDICE
Portada…………………………………………………………………………………………………………1
Índice…………………………………………………………………………………………………….………2
Introducción………………………………………………………………………………………………….4
Prólogo…………………………………………………………………………………………………………4
Antijuridicidad………………………………………………………………………………………………5
Antijuridicidad formal y material……………………………………………………………..……5
Ausencia de antijuridicidad……………………………………………………………………………5
Causas deJustificación………………………………………………………………………………….6
Legítima defensa……………………………………………………………………………………..……7
Características de legítima defensa…………………………………………………………….…8
Defensa del honor…………………………………………………………………………………………8
Noción del estado de necesidad……………………………………………………………………8
Elementos del estado de necesidad………………………………………………………………9
Casos específicos del estado dennecesidad…………………………………………….……9

Casos que comprenden la justificación por derecho o por deber……………..…10
Homicidio y lesiones en deportes…………………………………………………………....…10
Lesiones inferidas en el derecho de corregir………………………………………….……10
Lesiones inferidas en tratamiento Médico -quirúrgico………………………..………10
Consentimiento del interesado……………………………………………………………………11
Bibliografía………………………………………………………………………………………………….11

PRÓLOGO
Esté trabajo fue muy interesanteleerlo, porque me parece muy bien explicado, entendible, y resumido, me parece un excelente trabajo y creo que será de mucha utilidad estudiarlo para comprender el tema que se está tratando, yo no estudio derecho pero no se me hizo tedioso leerlo y aprendí algo nuevo y me resolvió varias dudas que tenía acerca de supuestos por ejemplo en el caso de los deportes como el box, ahora sé que es unacausa de justificación. Recomiendo mucho la lectura de este trabajo.
Francisco Junco Balderas

INTRODUCCIÓN
En este trabajo se analizara de forma objetiva y clara un aspecto muy importante en el derecho que es la antijuridicidad, que yo lo veo como “lo contrario al derecho”analizaremos este concepto desde el punto de vista de reconocidos autores, y entenderemos a partir de ello como hay casos en los que la acción esta en oposición al derecho y no es antijurídica, que son los casos de justificación de un delito, estos los desarrollaremos, explicaremos para como futuros abogados poder aplicarlos de la forma correcta y conocerlos.

LA ANTIJURICIDAD

*DEFINICIONESSEGÚN AUTORES
Según Cuello Calón la antijuridicidad presupone un juicio, una estimación de la oposición existente entre derecho realizado y una norma jurídico-penal.
Para Sebastián Soler no basta observar si la conducta es típica, se requiere en cada caso verificar si el hecho examinado, además de cumplir ese requisito de adecuación externa, constituye una violación de derecho.
Laantijuridicidad es puramente objetiva, atiende al acto, a la conducta externa.
“Una conducta es antijurídica, cuando siendo típica no está protegida por una causa de justificación.”
La antijuridicidad radica en al violación del valor o bien protegido a que se contrae el tipo penal respectivo.
La antijuridicidad según Carlos Bindign decía “la norma crea lo antijurídico, la ley crea la acción punible, odicho de otra manera más exacta: la norma valoriza, la ley describe. “
Max Ernesto Mayer dice que la antijuridicidad es la contradicción a ñas normas de cultura reconocidas por el Estado.

ANTIJURIDICIDAD FORMAL Y MATERIAL
Franz Von Liszt ha elaborado una doctrina dualista de la antijuridicidad. El acto será formalmente antijurídico cunado implique transgresión a una materia establecida porel estado (oposición a la ley) y materialmente antijurídico en cuanto signifique contracción a los intereses colectivos.

Según Cuello Calón hay en la antijuridicidad un doble aspecto: la rebeldía contra la norma jurídica (antijuridicidad formal) y el daño o perjuicio social causado por esa rebeldía (antijuridicidad material).
Para Villalobos la...