antropologia

EL IMAGINARIO COLONIAL DE LA BLANCURA EN LA NUEVA GRANADA

1). Síntesis:
El texto comienza haciendo referencia a la coexistencia entre modernidad y colonialidad, en otras palabras, que “el discurso ilustrado criollo coincide exactamente con el del discurso de la limpieza de la sangre” (Castro, 2005. 68), por lo que alrededor de ello se construye la subjetividad de los individuos de laNueva Granada. Para ampliar esta idea el autor empieza a hablar de Antón de Olalla, un labrador eficaz quien fue premiado por la corona española, la cual le otorgó un nombramiento de depositario de la encomienda de Bogotá en 1547, esta ciudad cubría un gran terreno, donde vivían cerca de mil indígenas que le pagaban mensualmente a Olalla alrededor de mil pesos. Este señor llego a tener grandesterrenos y riquezas. Luego de muerto Olalla, “sus descendientes iniciaron una serie de alianzas matrimoniales, destinadas a consolidar e incrementar el patrimonio familiar heredado” (Castro, 2005. 69). Por lo anterior las cuatro generaciones posteriores de descendientes en el siglo XVII, se convirtieron en una serie de familias prestigiosas con riquezas, poder y monopolio municipal y provincialen el Nuevo Reino de Ganada. Deacuerdo al ejemplo de Olalla, Castro (2005:69) analiza que “desde el comienzo mismo de la acción colonizadora en el territorio neogranadino, el fenotipo de los individuos (blanco, negro, indio, mestizo) determinó su posición en el espacio social y, por lo tanto, su capacidad de acceso a aquellos bienes culturales y políticos que podían ser traducidos en términosde distinción”. Además las desigualdades étnicas no se basaban en ideologías meramente subjetivas, sino que estaban sostenidas y legitimadas por el orden jurídico, el cual se encargaba de situar a cada persona en el grupo étnico al que pertenecía.
Seguidamente el autor Castro, señala la manera en que las taxonomías étnicas formaban parte de un imaginario cultural de blancura. De esta manera, citaal historiador Magnus Morner quien dice que “la noción de “casta” fue usada ampliamente por las elites de la América hispana colonial para designar a las personas de sangre mezclada” (Morner, citado por Castro, 2005: 73). Para ejemplificar esto, Castro hace referencia una forma específica de taxonomía: “cuadros de castas”, se trataba de una serie de cuadros que mostraban los diferentes tipos demezcla racial, designando a cada uno un nombre, una posición social y una actividad en particular. La serie de cuadros, mostraban en forma descendente la progresión racial, al comienzo aparecía el modelo de “raza pura” -el español – luego se presentaban los otros modelos conforme al alejamiento respecto del modelo étnico original. En aquellos cuadros se revelaba según Castro (2005: 75) una“sociología espontánea: a mayor mezcla de sangre, menor posibilidad de movilización social”, lo que significaba que entre más mezcla de sangre tuviera un individuo, menor sería la posibilidad de escalamiento social. Del mismo modo, la sociología espontánea, no solo clasificaba el número de castas, sino que también, asignaba un modo de temperamento y carácter a cada una. Así por ejemplo, se consideraba alos indios como “flojos”; a los negros se señalaban de “soberbios”; a los pardos como “racialmente inferiores”; al zambo como “perverso, taciturno y malo” y al mulato como “escandaloso y petulante”.
Finalmente Castro hace alusión a al concepto de habitus planteado por Bourdieu, dicho concepto se refiere al “modo en que los individuos incorporan en su estructura psicológica toda una serie devalores culturales pertinentes a su condición de clase” (Bourdieu, citado por Castro, 2005: 81). Esta noción de habitus es usada por Castro para mostrar la forma en que la elite neogranadina utilizaba una serie de “insignias culturales” las cuales operaban como estrategia de construcción social de subjetividad. En este sentido, una de las insignias culturales era el status de poder de la...