Antropologia

Ciencia e Identidad Cultural



Esteban Eduardo Baragatti
Leandro Rubén Andrini

UNMP



En el presente trabajo se cuestionan las características institucionales, derivadas de la teoría sociológica de Robert Merton, que distinguen a las comunidades científicas respecto del resto de las comunidades, y se analizan las influencias que estas características han tenido en las sociedadeslatinoamericanas. Se observa, que siguiendo rígidamente este paradigma, las actividades científico/técnicas se han apartado de los intereses sociales, estando normada la investigación por parámetros externos. Luego se cuestiona el término “mercado del conocimiento”, en boga por estas épocas.

La actividad científica ha presentado un divorcio de las causas identitarias, culturales y sociales; haquedado librada a la evaluación externa y ha seguido el mismo destino de los pueblos latinoamericanos. Se ha distanciado del estudio de problemas concretos coligados a la sociedad, y ha sufrido graves consecuencias por los criterios políticos adoptados tanto internos (criterios de la comunidad científica) como externos (políticas gubernamentales). Esto ha llevado a que en América Latina se produzcadel orden del 2%, únicamente, del conocimiento científico que se produce en todo el mundo.

Los marcos conceptuales sociológicos y filosóficos asociados a la investigación científica no deben desconocer los aspectos socioculturales (políticos, históricos, económicos, etc.); estos aspectos deben ser tenidos en cuenta, tanto a nivel epistémico como en el ámbito de planificación de tal actividad,conformando parte de la búsqueda de identidad cultural también desde el campo científico.



I- La tesis mertoniana y su influencia en el pensamiento de las comunidades científicas latinoamericanas.

La tesis sociológica en lo referente a ciencia, más fuertemente arraigada en Latinoamérica, y más tenazmente defendida por los epistemólogos del “establishment”, es la mertoniana, en donde sedestacan características institucionales tales como:

a- Universalismo, en oposición a lo particular, y especialmente a lo local.

b- Propiedad Colectiva del Conocimiento, en oposición a los registros privados.

c- Desinterés e impersonalidad en los productos de investigación.

d- Escepticismo organizado, en correspondencia con el antidogmatismo.

La tesis mertonianaha resultado ser el catalizador necesario y suficiente para operar, a través del discurso filosófico, el doble discurso del pragmatismo liberal.

En la caracterización ‘universalista’ se pone énfasis en el juicio racionalista de la existencia de un único criterio (universal y atemporal) por el cual pueden y deben ser juzgados los méritos de teorías rivales. Bajo este precepto, algunosepistemólogos han establecido la ignorancia de Aristóteles en referencia a los resultados de la Teoría de la Relatividad.

El conocimiento colectivo se encuentra, en general, encerrado en volúmenes de revistas especializadas (muy costosos monetariamente); las bibliotecas y hemerotecas de las universidades e institutos argentinos, particularmente, por motivos económicos han visto así que el conocimiento noes ‘propiedad colectiva’, sino propiedad de sociedades y comunidades anónimas con recursos económicos. El conocimiento se ha visto favorecido por la industria del libro, la que responde a las grandes editoriales del mercado.

La propiedad colectiva del conocimiento no se ha escrito sino en lenguas tales como: latín, francés, alemán e inglés. El idioma elegido como idioma universal para realizarlas publicaciones científicas no es otra cosa que el idioma del imperio ideológico/político dominante (a principios de siglo XX las publicaciones más importantes se hacían en alemán y en francés, cambiando por el inglés hacia fin del mismo siglo).

Las investigaciones realizadas bajo secreto (de Estado, nuclear, industrial, etc.) que son igualmente científicas por la metodología empleada para...