Análisis de lesiones aplicando el sistema de resolución de casos


TALLER N° 3

I. Hechos
- El sábado 28 de mayo a las 20: 30 hrs. en un conocido bar, Juan Rojas que actuaba bajo los efectos del alcohol que afectaban levemente sus facultades intelectivas y volitivas, comienza a molestar a Pedro Vallejos acercándosele y haciéndole en reiteradas ocasiones la misma pregunta.
- Ante esta situación Pedro Vallejos le pide a Juan Rojas que por favor lo dejaratranquilo, pero éste último insiste en molestarlo con la misma pregunta.
- En ese mismo momento, Juan Rojas le da un puñetazo en la cara a Pedro Vallejos con la mano en que llevaba un anillo con piedras incrustadas.
- Producto de esta agresión, Pedro Vallejos sufre lesiones consistentes en traumatismo ocular derecho con perforación del globo ocular, herida contusa en ceja derecha y un cuadroansioso-depresivo de tipo reactivo.

- Luego de llegar a la clínica el médico Raúl Varas realizó las primeras intervenciones con el objeto de salvar el ojo, producto de lo cual las heridas del ojo se acrecentaron en gravedad. A causa de estas últimas lesiones le han quedado secuelas, de pérdida completa de la visión del ojo derecho, deformidad del globo ocular derecho que se muestranotablemente disminuido de tamaño, con prótesis y con importante congestión conjuntival permanente, que genera un perjuicio estético.

- Después de la agresión informa que nunca tuvo la intención de generarle tan grave lesión sino que sólo darle un buen golpe en la cara.

Interrogantes
- Juan Rojas al actuar bajo los efectos del alcohol que afectaban levemente sus facultades intelectivas y volitivas,sin llegar a anularlas, ¿puede esta condición excluir la punibilidad de su conducta?
- ¿Al haber golpeado Juan Rojas el rostro de Pedro Vallejos será pertinente imputar lesiones?
- Al haberse agravado la situación de Pedro Vallejos producto del golpe recibido ¿será prudente imputar a Juan Rojas lesiones graves gravísimas?
- Producto de lo anterior ¿debemos analizar un concurso aparente?Conclusiones
Es posible detectar un complejo fáctico que se puede dividir en dos sub complejos:
- Responsabilidad de Juan Rojas por el delito de lesiones simplemente graves contra Pedro Vallejos.
- Responsabilidad de Juan Rojas por el delito culposo de lesiones graves gravísimas contra Pedro Vallejos.
- Problemas de preterintencionalidad.

II. Complejos fácticos

a. Punibilidad de JuanRojas (sujeto 1) por haber dado un puñetazo en la cara a Pedro Vallejos (sujeto 2) ocasionándole un traumatismo ocular que posterior a la intervención del médico le han quedado secuelas, de pérdida completa de la visión del ojo derecho y deformidad del globo ocular derecho.
Delito 1: se puede identificar el posible delito culposo de lesiones graves gravísimas contemplado en el artículo 397 N° 1en relación al artículo 490 CP.
Delito 2: se puede aplicar además el delito de lesiones simplemente graves dolosas contemplado en el artículo 397 N° 2 CP.

b. Punibilidad del médico Raúl Varas por las lesiones del sujeto 2.
Delito 1: se puede identificar el posible delito culposo de lesiones graves gravísimas contemplado en el artículo 397 N° 1 en relación al artículo 490 CP.


III.Planificación de esquema según complejos fácticos.

a. Punibilidad del sujeto 1 por haberle ocasionado un traumatismo ocular al sujeto 2, producto de un puñetazo que con posterioridad a la intervención del médico le generó la pérdida completa de la visión y deformidad del globo ocular.
Lesiones graves gravísimas como primer delito aplicable
- Se puede identificar a primera vista el delito delesiones graves gravísimas.
- La conducta ejecutada por el sujeto 1 consistió en golpear la cara del sujeto 2 (de obra).
- Sin perjuicio del golpe, el sujeto 1 no tenía la intención de lesionar tan gravemente al sujeto 2, sólo quería golpearlo.
- A pesar de no querer ocasionarle tan graves perjuicios, le provocó la pérdida completa de la visión y deformidad del globo ocular.

Pregunta de...