Análisis De Sentencias

ANALISSIS DE SENTENCIAS EMITIDAS POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

* En el presente análisis de las 2 sentencias, iremos dando cuenta de lo ocurrido en el proceso hasta la decisión que emita el tribunal constitucional, resaltando los puntos más importantes que iré observando en las sentencias, las mismas sentencias que para su mayor comprensión y entendimiento la podrán encontrar anexadas enel presente trabajo.

EXP. N.° 0022-2009-PI/TC
El día 9 de junio del 2010, el Tribunal Constitucional en sesión de Pleno
Jurisdiccional, se pronuncia sobre la demanda de Inconstitucionalidad interpuesta por Gonzalo Tuanama Tuanama, en representación de más de
5000 ciudadanos contra el Decreto Legislativo N.° 1089.
* En la demanda, los demandantes indican que el Decreto legislativo Nº1089 no se les había consultado previamente a su promulgación, de acuerdo al convenio 169 de la (OIT). Así afectando sus derechos fundamentales como pueblos indígenas, ni tomando en cuenta los artículos 19, 30 y 32 de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas.
También Alegan que con dicha norma se afectan otros derechos establecidos en el Convenio N.° 169,como el derecho sobre las tierras de los pueblos indígenas (artículos 13 al 19). Refieren que se afecta al mismo tiempo el derecho a la libre determinación de las comunidades nativas, previsto en el artículo 17 del Convenio, que declara el respeto de sus formas tradicionales de transmisión de sus territorios. Por último, alegan que se estaría vulnerando lo previsto en el artículo 19 del Convenioen cuanto se afecta el derecho al desarrollo de políticas agrarias adecuadas para los pueblos indígenas.
Expresan que este decreto legislativo “es de espíritu inconstitucional”, ya que tiene el evidente propósito de derogar el Decreto Ley N.° 22175 y su reglamento, el Decreto Supremo 003-79-AA, dejando vigente el Decreto Legislativo N.° 667, Ley de Registro de Predios Rurales. Alegan además queal no haberse respetado el derecho de consulta de los pueblos indígenas se ha contravenido el artículo 118, inciso 1 de la Constitución, que obliga al Presidente de la República a cumplir y hacer cumplir la Constitución y los tratados, leyes y demás disposiciones legales.
Finalmente, alegan que el Decreto Legislativo N.° 1089, vulnera lo previsto en el artículo 6 inciso 1 a) y 2 del Convenio N.°169 de la OIT (derecho al consentimiento previo, libre e informado), así como el artículo 19 de la DNUDPI. Además, sugieren que ello es una interpretación restrictiva del derecho de propiedad y posesión de los pueblos indígenas contraviniendo los artículos 13 y 14 del Convenio N° 169, así como los artículos 70 y 88 de la Constitución.
* En la contestación de la demanda el Ejecutivo, a travésdel Procurador Público de la Presidencia del Consejo de Ministros contesta lo siguiente: Explica que mediante el Decreto Legislativo N° 1089 se ha dado un marco normativo para simplificar y optimizar los procedimientos de formalización de propiedad rural, generando condiciones idóneas para que los agricultores obtenga la titularidad sobre sus terrenos.
De otro lado argumenta que con el DecretoLegislativo no se está derogando la Ley N° 22175, de Comunidades Nativas y Desarrollo Agrario de la Selva y Ceja de Selva, máxime si es que el decreto legislativo es de carácter temporal y que no se ha pretendido legislar sobre derechos fundamentales de los pueblos indígenas. Además dice que la DNUDPI no ha sido ratificada por el Estado peruano por lo tanto no forma parte de nuestro ordenamiento alno haber sido ratificado, careciendo de efectos vinculantes al Estado peruano.
Alude en el quinto párrafo, algo que debemos de resaltar, que el Convenio N.° 169 de la OIT no es aplicable puesto que la población peruana es predominantemente mestiza. En tal sentido, alegan que darles la condición de pueblos indígenas a esas comunidades sería discutible, puesto que ellas indudablemente forman...