Análisis De Una Sentencia

RESUMEN DE SENTENCIA C-588/95
La sentencia C-588/95 consiste en la demanda por inconstitucionalidad del ART 3 de la ley 50 de 1990. Quien fue la que subrogo el ART 46 del código sustantivo deltrabajo donde la ciudadana LUZ MARINA ZULUAGA LLANOS. En sus fundamentos acusa que se viola el derecho a la igualdad ante la ley del ART( 13 C. P) donde los principios mínimos de carácter laboralson la primacía de la realidad sobre la forma y estabilidad en el empleo. Contenido en el ART 53 de la constitución.
La ciudadana en esta sentencia antes citada se esta refiriendo a el contratolaboral a termino fijo, donde expone que el contrato hace que la duración efectiva también pueda pasar hacer indefinida, logrando la misma consecuencia del contrato a termino indefinido, esto dejaclaro que entonces no existiría ninguna diferencia entre el contrato a termino fijo y el de la duración indefinida.
La ley en su sentencia emitida, entroniza desigualdades entre los contratos ya que dejaclaro que, el contrato a término fijo tiene unas consecuencias diferentes como lo son:
la renovación de un contrato a el tiempo determinado como lo fue en el primero, por un periodo de 3 vecesdebido a que si pasa este tiempo ya pierde su esencia porque pasaría a ser un contrato indefinido.
Existe una fecha determinada para la culminación del contrato donde no se necesita de una causa justapara la terminación de ella debido a que ya se encuentra especificado en el contrato. Siempre se debe citar el inicio, y la culminación,
El empleador debe notificar (preaviso)al empleado que no serárenovado su contrato, ya que si no lo hace en el periodo determinado se dará por entendido que su contrato es renovado y tiene que ser por el mismo tiempo del primero. No olvidando que si se pasa deltiempo estipulado en la ley y deja pasar uno o unos meses después de su tiempo pactado en el contrato y sin preaviso, el empleador debe indemnizar al empleado con el tiempo faltante en el.
El...