Apelación civil

MUÑOZ MÉNDEZ ALBERTO
V.S.
TRUJILLO PÉREZ CARLOS
JUICIO ORDINARIO CIVIL
EXPEDIENTE: 851/2007
JUICIO ORDINARIO CIVIL

SE INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN

C. JUEZ VIGÉSIMO QUINTO
DE LO CIVIL DEL DISTRITO FEDERAL.

TRUJILLO PÉREZ CARLOS demandado en el presente asunto comparezco y expongo que:

Que vengo a interponer el recurso de apelación en contra de lasentencia definitiva dictada en este juicio, en atención a que es contraria al espíritu y texto del artículo 81 del Código de Procedimientos Civiles, en atención a que no es clara ni precisa y congruente con las demandas y las contestaciones y las pruebas ofrecidas por lo que me causa los siguientes;

A G R A V I O S .

PRIMERO.- Me agravia lasentencia que impugno, en atención a que resulta obscura e imprecisa en virtud de que, entre otras cuestiones, es visible a foja tres (3) de la misma en el relato del desarrollo de la audiencia de pruebas de fecha treinta (30) de dos mil diez y su continuación de fecha treinta de septiembre de dos mil diez textualmente dice:

“…ordenándose su preparación y desahogo, para el TREINTA DE AGOSTODEL AÑO EN CURSO, en la que se desahogaron algunos medios de prueba, sin embargo se señaló al término de la misma la continuación de dicha audiencia para el día treinta de septiembre de dos mil diez en las que se terminaron de desahogar las pruebas admitidas…” (lo resaltados en negritas es de esta parte)
A lo largo de la sentencia que se impugna, no se especifica cuales pruebas fueron desahogadasen cual de los dos fechas señaladas para el efecto, aunado y más grave aún, a que tampoco se señala el resultado de dichos desahogos, a excepción de la confesional de mi parte, y por tanto se deja a un lado los efectos que dichos desahogos pudieron tener al momento de dictar la sentencia que se impugna.

Lo anterior, deja en claro la vaguedad e inconsistencia de la misma, contraviniendo con estolo dispuesto en el artículo 81 del Código de Procedimientos Civiles, ordenamiento que determina la claridad, precisión y congruencia con las cuales las sentencias definitivas deben ser dictadas.

La oscuridad, imprecisión y vaguedad de la sentencia que se impugna, queda de manifiesto si se atiende a que el resultado del deshogo de las Testimoniales ofrecidas por la parte Actora bajo losnumerales marcadas con los números dos (2), tres (3) y cuatro (4), es trascendente para determinar el sentido del fallo y ninguna parte de la sentencia, se precisan los resultados del desahogo de las Testimoniales descritas y su incidencia en el sentido en que se resuelve. Mediante las mismas se pretendía probar Hechos cuya existencia son trascendentes para resolver de manera clara, precisa y congruenteel presente asunto. A mayor abundamiento visible a foja a foja 9, último párrafo, primer renglón de la sentencia que se apela, se aprecia que este H. Juzgado contempló hacer referencia a las pruebas de manera detallada en virtud de manifestarse en dicho renglón “…Máxime que el actor con las pruebas que han quedado debidamente relacionadas acredita…” , relación que no solo NO existe en la sentenciasi no que se omite el resultado de los desahogos correspondientes y sus efectos y relación con la Litis fijada.

De las actuaciones se desprende que el resultado de la Testimonial marcada con el número cuatro (4) del escrito de demanda tuvo que haber operado en contra de los actores en virtud de que el testimonio que se derivó de la misma y que pretendía acreditar que he tenido la posesión delinmueble, resultó en sentido opuesto ya que le declarante no solo no afirmó dicha circunstancia si no que afirmó la posesión era de los actores. No existe pronunciamiento alguno en la sentencia de la manera como se probó que la posesión del inmueble la ostentaba u ostenta el suscrito.

Adicionalmente, al fijarse la Litis en el presente asunto solo se hace referencia a los Hechos planteados...