Aproximaciones a la salud y enfermedad

RESUMEN DEL SEGUNDO CAPITULO DEL LIBRO

En este segundo capítulo (Aproximaciones a los conceptos de salud y enfermedad) continuamos con lo apenas sugerido en el capítulo anterior en cuanto al objeto de estudio de la Medicina. Este objeto es el proceso salud enfermedad en el ser humano y debe considerar la complejidad del ser humano en tanto éste tiene tanto una dimensión biológica como unasocial. Obviamente las definiciones y conceptos han variado de época en época, de sociedad en sociedad e incluso dentro de la profesión médica y de las ciencias que ayudan a su abordaje de estudio.



Es así que daremos una discusión (sin todo el detalle) de cómo se ha concebido desde distintos modelos: el mágico – religioso – y modelos “científicos” desde el uni-causal a los multi-causales(la historia natural de la enfermedad, los estructuralistas, los funcionalistas, los llamados “críticos” que surgen de la Medicina social y por supuesto al oficial de la OMS. Al describir los distintos paradigmas señalamos sus distintas características, sus ventajas y limitaciones.

Todos los modelos para su análisis se pueden agrupar de distintas maneras. Una de ellas los agrupa en dos: los quese acercan a una visión ontológica o bien a una visión ó una visión dinámica de la enfermedad.

Al explicar estas formas de entender la enfermedad es importante insistir que si bien han sido producto de épocas y corrientes de pensamiento específicas no significa que hay un solo concepto, concreto y actual sino coexisten y apelamos a una lectura crítica para reconocer en ellos susposibilidades y sus limitaciones. Al decir “una lectura crítica” es romper con afirmaciones que separan artificialmente la salud y la enfermedad, es reconocer que en la práctica nuestras acciones están ligadas a nuestro concepto y cosmovisión del enfermar. Por ejemplo si la enfermedad es producto de un castigo en el perdón está la solución, si es un asunto meramente individual por un “insano” estilo devida la reeducación y el cambio de hábitos sería lo procedente, o bien si la enfermedad es producto de malas condiciones de vida significa entonces transformar nuestro entorno social.

Así como también se señaló en el capítulo 1 la salud – enfermedad no solamente es un hecho de la realidad sino también una interpretación cargada de valores, emociones e incluso posiciones políticas (más o menosreconocidas y asumidas). Ejemplos de lo anterior podemos constatarlo al decir si es un problema o no como la obesidad, cierto tipo de crisis convulsivas (la llamada “enfermedad sagrada” entre los egipcios de la antigüedad) o la homosexualidad que nunca fue considerada un problema (ni siquiera mencionada) y luego bajo una visión religiosa-psiquiátrica se convirtió en enfermedad, misma que desde lossetentas se tornó simplemente en una orientación sexual tan respetable como la heterosexualidad.

Para G. Canguihem hay dos grandes concepciones de enfermedad: la ontológica y la dinámica.

La concepción ontológica considera que el daño o la enfermedad son algo ajeno al cuerpo, algo que entra o sale de él, algo que le cae, una cosa, un estado. El enfermo es un sujeto al que le ha penetrado ose le ha quitado algo. La enfermedad es entonces una entidad con existencia independiente capaz de provocar un mal.

Como parte de esa mirada, la pérdida de la salud se ha atribuido a razones de índole mágica donde la presencia intencionada o no de una fuerza sobrenatural es la causa del daño. Cuando es lo sobrenatural un dios o un demonio es una concepción religiosa. La salud se ha entendidocomo un “don”, cuya pérdida se debe a un castigo divino por transgresiones individuales o grupales.

Otra manera en que se expresa la concepción ontológica es la noción de que la enfermedad es consecuencia de la exposición a elementos físicos del ambiente. Elementos, humores, fenómenos naturales, miasmas, microbios, agentes tóxicos.

La teoría microbiana de la enfermedad identifica al agente...