Aproximación a la teoría de la justicia en john rawls

UNA APROXIMACIÓN A LA TEORÍA DE LA JUSTICIA DE JOHN RAWLS

El propósito de este escrito es el de realizar una aproximación al reconocido y problemático concepto de justicia acuñado por el filósofo norteamericano John Rawls. En primera medida ha de destacarse -desde la óptica del autor- que tiene una inclinación especial hacia la denominada izquierda política, justamente, en el sentido de quebusca favorecer aquellos que por “lotería natural” han sido menos aventajados en su posición dentro de la dinámica social y política. Para empezar, basta decir pues que John Rawls asume una concepción neo-contractualista de la justicia creada con cierto grado de abstracción, desde la cual procura construir un paradigma que aplique a partir la filosofía moral, “la desigualdad justa”, sin abandonarnunca los principios liberales, ni perder el sentido de lo que para él cobra importancia de la teoría de la justicia; es decir, su ámbito social o público. Para hallarlo, se le hace necesario hallar un consenso en el que puedan concurrir los valores y principios de la concepción política de la justicia como equidad. Precisamente, porque son principios que personas racionales, libres e igualesacordarían en una situación inicial justa, en el que son el fruto de un acuerdo colectivo que refleja la autonomía de las personas racionales contratantes. “Y es precisamente en esta noción de acuerdo en donde radica la importancia de la formulación de la teoría en términos contractuales, ya que el acuerdo implica una pluralidad de personas y una elección voluntaria por parte de todas ellas”.(Caballero: 2006, Pág. 5). De donde resulta una elección, que no iría en detrimento de nadie.
Respecto dl consenso sobre el cual deben las aspiraciones del autor, éste resguarda los valores y principios de la concepción política de la justicia como equidad, aún más, cuando tal concepción se debe a una reformulación de un contrato social, que es normativa en el sentido de que parte de lo que seconsidera “la posición original de igualdad”. Es decir, parte de una posición “ideal” dada como un supuesto fáctico que tiene realidad en el mundo; y lo mismo sucede en cuanto se refiere a aquella estructura básica que es perfectamente justa, y que ha de establecer el punto de partida para toda teoría “imparcial”. Por estructura básica se va entender en tanto: “El modo en que las principalesinstituciones políticas y sociales de la sociedad encajan en un sistema de cooperación social, y el modo en que asignan derechos y deberes básicos y regulan la división de las ventajas que surgen de la cooperación social a lo largo del tiempo”. (Rawls: 2002. Pág. 33). Sólo de esta manera, es que la idea de consenso va ligada a la estructura básica de la cual surge, pues de no ser así la división dederechos y la forma de beneficiar a unos y otros no podría ser posible.
Rawls, considera, que sí bien la verdad debe ser el propósito fundamental de la filosofía, la justicia debe ser el de las instituciones. Aún más, en la medida en que estas son las primeras virtudes de la actividad humana, no deben de estar inmersas en transacciones. El autor a partir de esta concepción, reconoce a la sociedadcomo un sistema en el que se dan asociaciones más o menos autosuficientes de personas, que en sus relaciones reconocen ciertas reglas de conducta que le son dictadas como imperativos y por las cuales el individuo debe actuar. Así mismo, son tales reglas las que permiten la cooperación del individuo para obtener ventajas comunes, lo que supone ya de hecho la consolidación de unos resultados quesugieren tanto una identidad de algunos, como una diversificación o un conflicto de intereses de otros.
En esta medida, es que el autor parte hacia aquel ideal que hace referencia a la estructura básica de la sociedad, la cual se define por un cumulo de reglas que los asociados comparten y están dictadas por instituciones como la constitución política, o las principales disposiciones económicas y...