Apud iudicium

APUD IUDICIUM
Los iudicia son o legitima o imperia continentia -legítimos o basados en el poder del magistrado. Esta distinción no comprende más que a los juicios ordinarios, esto es, a los que suponen la entrega de una fórmula, excluye a los iudicia centumviralia y a las cognitiones extraordinarae.
Para que el juicio sea legítimo se exige que tenga lugar en Roma o en una milla a sualrededor, que se designe a un juez y que todas las personas que figuren en él sean ciudadanos romanos. Si faltare una de estas condiciones el juicio será imperium continens. En el juicio legítimo debía pronunciarse sentencia en un plazo no mayor de dieciocho meses.
En cuanto al iudicium imperium continens, el principio admitido desde el origen -y de ahí viene su denominación­ fue que podía durar hastala terminación de las funciones del magistrado que había entregado la fórmula -imperio contineri iudicia dicuntur, quia tamdiu valent, quamdiu is qui ea praecepit imperium habebit. Por tanto, su duración era variable y no iba más allá del tiempo que el magistrado duraba en su puesto.

MEDIOS DE PRUEBAS
Al juez es a quien incumbe la tarea de apreciar las pruebas ofrecidas por las partes. Alactor le corresponde probar su derecho -necessitas probandi incumbit illi qui agit- o como dice Paulo: ei incumbit proba tío qui dicit, non qui negat. Al demandado se le considera como actor cuando opone una excepción reus in exceptione actor est. Lo que significa que una vez establecidos los hechos sobre los cuales se apoya la pretensión, el demandado debe probar a su vez aquellos que alega paradestruirla. "Hay que decir que en las excepciones debe el demandado hacer de actor y demostrar la excepción como si fuera la pretensión del demandante, por ejemplo, si se hace valer la excepción de pacto, debe probar que se hizo realmente un pacto."
Los dos principales modos de prueba son la escrita y la testimonial, siendo ésta la más usual en un principio. La prueba escrita recibe el nombregenérico de instrumenta privata cuando proviene de documentos redactados por los particulares: arcaria nomina, syngraphte. A fines de la época clásica los particulares adoptaron la costumbre de redactar sus convenios utilizando los servicios de oficiales públicos llamados tabelliones, desde entonces se distinguieron los instrumenta privata y los instrumenta pública. Además de la prueba escri­ ta y de latestimonial, los romanos admitieron como medios de prueba la confesión, el juramento y las presunciones.
El uso de los testigos es frecuente y necesario, debiendo ser requeridos como tales aquellos que son de plena confianza. Pueden ofrecerse testigos no sólo en las causas criminales, sino también en los litigios patrimoniales, cuando lo pida el asunto, entre aquellas personas a las que no seprohíbe dar testimonio ni están excusadas de ello por ninguna ley. Unas veces el número de los testigos, otras su dignididad y autoridad, otras su buena fama, pueden confirmar la verdad del caso.
Por lo que respecta a la prueba testimonial, el juez debe aquilatar los testimonios y no contarlos, Se puede pues perder una causa a pesar de ofrecer varios testigos, como ganar­ la con uno solo, aunqueposteriormente surgió la máxima testis unus, testis nullus. En los testigos debe tenerse en cuenta, como dijimos, la dignidad, la veracidad, las buenas costumbres y la gravedad, y por ello no deben ser admitidos en el juicio los testigos que vacilen en la exactitud de su testimonio.
LA SENTENCIA
El fin natural del juicio es llegar a una sentencia que debe absolver o condenar al demandado. Lasentencia debía ser dictada en alta voz en presencia de las partes: en la época clásica en latín, aunque en el año 397 se permitió el uso del griego; debe ser pura y simple, salvo casos raros en los que puede ser condicional; debe ser motivada y fundada. La sen tencia es ley para las partes, por lo que excluye toda búsque da ulterior de la verdad, en sí misma es tenida pro veritate, da al actor...