Argumentación Juridica

ARGUMENTACIÓN JURIDICA
FELIPE MIGUEL CARRASCO FERNÁNDEZ
Este autor nos define la argumentación “como la operación intelectual en cuya virtud se expresan razones para fundar un determinado punto de vista, y así persuadir al interlocutor para que asuma una determinada posición u obtener su adhesión”.
Nos podemos percatar con esta definición que da a mi punto de vista tiene un sentido retorico yaque a mi entendimiento dice que la argumentación se tienen que dar razones para poder defender nuestro punto de vista, pero después utiliza unas palabras que a consideración son de importancia que son persuadir a los demás para que tomen su misma posición.
También habla que la argumentación es una forma de discurso que busca la aceptación de una persona respecto a la validez que puede llegar atener esa afirmación para que sean admitidas por ambas personas.
El principal objeto de la argumentación en los estudiosos del Derecho (abogados) es poder convencer al juez para que este se adhiera a la postura de uno, ya que si no existe una buena argumentación no podremos llegar a convencer al juez para que este a nuestro favor. Sabemos que nosotros como abogados en algún asunto litigioso nuncadiremos la verdad absoluta ya que esta hasta nos puede perjudicar, sino tenemos que partir de aquellas cuestiones que sean mas favorables para uno.
Así mismo, la argumentación será utilizada por los jueces ya que estos de acuerdo a lo que nosotros hayamos presentado, él se formara una postura y tendrá que justificar la decisión de la misma ya que eso pondrá fin a tal litigio.
El autor noshabla de cinco factores que explican el auge de la argumentación y son:
1° La naturaleza teórica.
2° La practica del Derecho.
3° El cambio general en los sistemas jurídicos.
4° Los factores Pedagógicos.
5° Factor de tipo político.
A mi punto de vista son puntos importantes ya que se necesitan uno de otro para poder desarrollar de la mejor manera la argumentación ya que de acuerdo a estosfactores puede cambiar la perspectiva de cada persona.
Felipe Carrasco nos da una razón del por qué de la argumentación en el Derecho de acuerdo al autor Ribeito Toral que dice literal: “Primero por el principio de legalidad… segundo, por que es imperativo aducir razones para producir, aplicar o analizar las posiciones legales y tercero, porque el Estado de Derecho democrático se sustenta no solo en elprincipio de legalidad, si no en la pertinencia que existe entre el corpus jurídico disciplinar y la moral comunitaria”.
Es decir, que la argumentación solo es posible si se ejerce en un estado de derecho ya que esto hace posible que se den razones necesarias en aquellos actos jurídicos que se realicen en una sociedad, y seria muy complicado si en el ejercicio del derecho no se argumentara.
Elautor nos habla de tres ámbitos jurídicos en el cual se efectúa la argumentación y son; la producción o establecimiento de normas jurídicas, la aplicación de las normas jurídicas para la solución de casos concretos y por ultimo la dogmática jurídica esta ultima es de gran importancia para el derecho.
La argumentación jurisdiccional descansa sobre todo en una racionalidad jurídico-formal.
Losantecedentes de esta disciplina parte desde la época de Aristóteles, antes a la argumentación se le denominaba retorica, pero al pasar el tiempo nos podemos dar cuenta que estas disciplinas son dos concepciones diferentes ya que la argumentación es de manera lógica a comparación de la retorica que se enfoca más al convencimiento por medio de la persuasión.
No olvidemos que los argumentos puedenllegar a ser correctos o incorrectos y estos deberán cumplir con las reglas de la sintaxis lógica.
Encontramos que es la Teoría de la argumentación ya que estudia las estructuras formales en el argumentar como proceso comunicacional, ya que busca la actividad argumentativa con los procesos de toma de decisiones en la resolución de los problemas jurídicos, es decir, que el enfoque argumentativo del...