Argumentación e interpretación jurídica.
Páginas: 3 (624 palabras)
Publicado: 11 de marzo de 2012
MODULO IV
ARGUMENTACIÓN E INTERPRETACIÓN JURÍDICA.
El derecho es un razonamiento.
García Máynez dice que el derecho tiene que cumplir con la teoría del silogismo judicial.
Se rescata unatradición griega la tópica y retórica para aplicarla al razonamiento jurídico desde el punto de vista formal y material, igual que la lógica (requiere de los dos enfoques).
Una teoría integradora.La argumentación y la interpretación ayudan a fortalecer los argumentos. (La teoría de la evolución jurídica).
La ley no debe aplicarse mecánicamente.
En una sentencia hay que demostrar, elrazonamiento puede caerse si está mal construido en base a que los permisos no fueron bien concluidos.
Ius Naturalismo: 2 tesis.
1. Hay un derecho natural que es anterior.
2. Loshombres al construir un derecho artificial tiene que estar de acuerdo con el derecho natural.
La justicia de la norma es el elemento de validez, descuida la estructura.
Después de la 2ª guerramundial, el Bobbio d aun giro y dice que el derecho debe servir para algo, que funcione, para normar la conducta de manera efectiva. (Funcionalistas o sociológicos).
El tercer modelo está basado en elhecho, más que la validez y el valor; debe ser eficaz, propone fusionar lo mejor en un solo enfoque como un fin en sí mismo.
El derecho es la acción, es un derecho vivo.
Argumentar: elpensamiento tiene 3 formas: El concepto, juicio y raciocinio.
Expresar razonamientos.
Cuando expresamos conceptos es un término.
Argumentación jurídica: Es la expresión de un razonamiento jurídico.Aporía: Es una situación que no tiene solución.
Problema: situación difícil que tiene varias posibilidades de solución.
Al final demostrar con razones la solución, decidir la argumentación esel camino que se siguió para decidir.
Razones. Proviene de la teoría de la ciencia:
* Explicativas: Porqué y para que se tomó una decisión.
* Justificativas: son las razones que...
ARGUMENTACIÓN E INTERPRETACIÓN JURÍDICA.
El derecho es un razonamiento.
García Máynez dice que el derecho tiene que cumplir con la teoría del silogismo judicial.
Se rescata unatradición griega la tópica y retórica para aplicarla al razonamiento jurídico desde el punto de vista formal y material, igual que la lógica (requiere de los dos enfoques).
Una teoría integradora.La argumentación y la interpretación ayudan a fortalecer los argumentos. (La teoría de la evolución jurídica).
La ley no debe aplicarse mecánicamente.
En una sentencia hay que demostrar, elrazonamiento puede caerse si está mal construido en base a que los permisos no fueron bien concluidos.
Ius Naturalismo: 2 tesis.
1. Hay un derecho natural que es anterior.
2. Loshombres al construir un derecho artificial tiene que estar de acuerdo con el derecho natural.
La justicia de la norma es el elemento de validez, descuida la estructura.
Después de la 2ª guerramundial, el Bobbio d aun giro y dice que el derecho debe servir para algo, que funcione, para normar la conducta de manera efectiva. (Funcionalistas o sociológicos).
El tercer modelo está basado en elhecho, más que la validez y el valor; debe ser eficaz, propone fusionar lo mejor en un solo enfoque como un fin en sí mismo.
El derecho es la acción, es un derecho vivo.
Argumentar: elpensamiento tiene 3 formas: El concepto, juicio y raciocinio.
Expresar razonamientos.
Cuando expresamos conceptos es un término.
Argumentación jurídica: Es la expresión de un razonamiento jurídico.Aporía: Es una situación que no tiene solución.
Problema: situación difícil que tiene varias posibilidades de solución.
Al final demostrar con razones la solución, decidir la argumentación esel camino que se siguió para decidir.
Razones. Proviene de la teoría de la ciencia:
* Explicativas: Porqué y para que se tomó una decisión.
* Justificativas: son las razones que...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.