Argumentación

MODULO I
ARGUMENTACIÓN JURISDICCIONAL.

¿Q U É E S A R G U M E N T A R ?.

D r. H u m b e r t o M a n u e l R o m á n F r a n c o
Magdo del 9° Tribunal Colegiado en Materia Penal del
Primer Circuito.

Naturaleza de la argumentación jurídica

• En lo que se refiere a la argumentación, sin entrar en mayores detalles ya que de ello se hablará en los demás capítulos,podríamos distinguir tres concepciones a la que cabría denominar, respectivamente, formal, material y pragmática.

• En su concepción formal, la argumentación es característica de la lógica. Un argumento es un encadenamiento de proposiciones. En un argumento deductivamente válido se cumple siempre que si las premisas son verdaderas, entonces también lo es necesariamente la conclusión, en virtud dela forma de los enunciados que lo componen. Dicho de otra manera, la validez de los argumentos no depende aquí del contenido de verdad o de corrección de las premisas y de la conclusión.

• La concepción material de la argumentación llevan a plantear las cosas de manera distinta. La argumentación se observa como una actividad consistente en dar buenas razones a favor o en contra de algunatesis retórica o práctica. Lo que se persigue no es mostrar si una inferencia es o no válida, sino si existen o no razones para creer en algo o para realizar una determinación acción.

• Desde el punto de vista de la concepción pragmática, la argumentación se ve como una interacción que tiene lugar entre dos o más sujetos. La pregunta fundamental aquí es ¿cómo se puede persuadir a unauditorio o interactuar con otro u otros para llegar a algún acuerdo respecto a cualquier problema teórico o práctico?; el éxito de la argumentación depende de que efectivamente se logre la persuasión o el acuerdo del otro, respetando ciertas reglas. Mientras que en la concepción material (y en la formal), la argumentación puede verse en términos individuales (una argumentación es algo que un individuopuede realizar en soledad), en la concepción pragmática la argumentación es necesariamente una actividad social.

• Dentro de la concepción pragmática, se pueden distinguir a su vez, dos enfoques. Uno es el de la retórica, centrado en la idea de persuadir a un auditorio que, en la argumentación, asume un papel básicamente estático. Y el otro es el de la dialéctica, en el que la argumentacióntiene lugar entre participantes (proponente y oponente) que asumen un rol dinámico: entre ellos hay una interacción constante.

Conceptos fundamentales

• Comenzando el estudio de este tema debemos tener claros algunos conceptos que nos ayudaran a poder comprender de una mejor manera el tema de la argumentación.

• Como primer punto definamos qué es argumentar, palabra que en términosconcretos quiere decir: DAR RAZONES, por lo que en nuestra materia de trabajos, se refiere a que para poder emitir una resolución o un juicio lo debemos hacer motivando nuestro dicho y fundándolo en hechos que sean ciertos, para poder ser veraces. Así, tomando en consideración lo que significa argumentar será más fácil la acepción de argumentación, vocablo que representa, la acción deargumentar, es decir la argumentación es la actividad , teniendo como resultado un argumento.

• Otro concepto relevante es el de la Cultura Jurídica, el cual se refiere al conjunto de conocimientos que nos permiten desarrollar un juicio crítico en materia de derecho, esto es, la cultura jurídica es la que nos va a permitir, el desarrollo de nuestra actividad como profesionales del derecho.
• Laretórica, otro de los conceptos básicos, es a la vez, ciencia (en el sentido de estudio estructurado) y arte (en el sentido de práctica que reposa sobre un saber demostrado) que se refiere a la acción del discurso sobre los espíritus.
• La lingüística es la rama de los estudios filológicos que se encarga de los problemas que el lenguaje plantea como medio de relación social, especialmente...