Argumentacion juridica

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 11 (2554 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 16 de junio de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN SUPERIOR
ALDEA BOLIVARIANA “LA FUNDACIÓN”
MARACAY, EDO. ARAGUA

Informe de Lenguaje y Argumentación Jurídica

ALUMNA:
CLARIBEL SUAREZ
C. I. 13.340.087
3ER. SEMESTRE
JURÍDICO

JUNIO, 2011

1. Argumentación Jurídica
Significa dar una respuesta a unsupuesto concreto con normas jurídicas aplicables a ese supuesto. Basar esa solución, con leyes (de espacio y tiempo). Los principales argumentos para interpretar la Ley es lo que se conoce como Jurisprudencia (cómo aplican los Jueces y Magistrados las Leyes para casos concretos). Para la Integración del derecho es también la Jurisprudencia, y en caso de no existir esta para un supuesto concretoacudiremos a las costumbres.

2. Lógica Jurídica del Derecho
La parte de la lógica que examina, desde el punto de vista formal, las operaciones intelectuales del jurista, así como los productos mentales de esas operaciones: conceptos, divisiones, definiciones, juicios y raciocinios jurídicos. Es una lógica material, es decir, sus reglas principales se encuentran en la lógica formal, encaminadasa una disciplina como lo es en este caso al Derecho.

3. El razonamiento Jurídico como razonamiento dialectico
La argumentación es vista aquí como un proceso cuyo desarrollo está regido por determinadas reglas de comportamiento lingüístico (de los sujetos), el razonamiento avanza según las concesiones mutuas que van haciéndose los participantes.
Por ejemplo podemos usar este razonamientoen los casos de la analogía supongamos lo siguiente:
Existe una norma que establece la inviolabilidad del domicilio privado. ¿podría señalarse lo mismo respecto al domicilio social de una empresa? , a través de un razonamiento no deductivo (analógico en este caso) podría establecerse la semejanza entre ambas y por ello derivar las consecuencias jurídicas de la norma inicial para este segundocaso no normado. 

4. Silogismo Jurídico
Es un razonamiento normativo cuya premisa mayor está compuesta de una norma general, la premisa menor en los hechos y la conclusión en la norma específica, deducida lógicamente de aquellas. En cuanto a su aplicación en la ciencia del derecho, se delegó el trabajo de la lógica al estudio de la relación y conexión de los conceptos y las normas jurídicas,al estudio de los postulados fundamentales, lo que conllevaba, en la visión de los conceptualistas, a una rigurosidad matemática en la ciencia del derecho.
El silogismo jurídico no opera como un prototipo universal. Los usos del silogismo jurídico operan sobre los objetivos que se buscan. Se impone, sin embargo, el uso, más o menos invariable, de que el que argumenta utiliza una ley tomando unaproposición normativa como premisa mayor y tomando el hecho, caso, causa, suceso, dato, como premisa menor. El silogismo jurídico funciona para alcanzar una consecuencia, que es una proposición normativa individual, a partir de una proposición normativa general y de una proposición enunciativa particular. Sobre la base de lo anterior, el silogismo jurídico es la forma básica del razonamientojudicial, toda vez que la jurisprudencia procura mantener bajo reglamento general la actuación social de casos particulares, que es también el objetivo central de la discusión parlamentaria. Se impone, como fundamental, el silogismo inferencial de tres entradas.

5. La escuela exegética
Nace en Francia gracias a la codificación Napoleónica que se dio durante finales del siglo XVII y principiosde XIX. Para la Escuela Exegética el derecho es la Ley. Lo que para los glosadores era el corpus iuris civilis de Justiniano para los exegetas lo fue el Código de Napoleón. La exegesis consiste en el estudio directo y analítico de los textos legales.
Se caracteriza por el culto legal, la identificación entre derecho y ley y lo justo con el derecho positivo. El único poder que tiene la facultad...
tracking img