Argumentacion Juridica

IV. ARGUMENTACION
La argumentación está orientada fundamentalmente a persuadir, si el que realiza es el Juez pretenderá persuadir a las partes. Argumentar es estructurar un pensamiento y tiene una serie de reglas y tienen que ser razonables, sirve para persuadir al destinatario de la veracidad o validez de una tesis. A la retórica hoy en día se le conoce como argumentación. Antes se creía queargumentar era el clásico silogismo de Aristóteles, premisa mayor, premisa menor y conclusión, ahora no, la sentencia es una suma de argumentos, hay “n” respuestas por que el razonamiento jurídico es practico (aquel que admite discusión, sometida a la controversia, es pues interpretación) y demostrativo (lo que se afirma esta sometido a prueba, estamos bajo el sistema de la libre valoración de laprueba, ya no de la prueba tasada, es pues valoración).El razonamiento Jurídico es pues Interpretación y Valoración Argumentar implica estructurar una secuencia coherente de pensamiento. Antes se decía que la sentencia era el clásico silogismo (premisa mayor, premisa menor y conclusión), hoy en día se dice que tiene una justificación. Será interna cuando se analiza la premisa mayor y la menor ytengamos una conclusión. Será externa cuando para validar (interpretar) Se debe justificar la premisa mayor y la premisa menor, con pruebas.
Para justificar usamos argumentos, por ello la sentencia es un tejido de argumentos. Las premisas son proposiciones iniciales del argumento y son dos Premisa Mayor (siempre genérica, identifica la norma) y la premisa Menor (es siempre especifica, identifica loshechos).

La sentencia tiene dos niveles de justificación: interna (premisa mayor – normas- y menor –hechos-); y será externa cuando se sustenta cada premisa.
Inferencia es como se relaciona las premisas (causa consecuencia- antecedente consecuente). La conclusión es la proposición final (única y múltiple)
Los elementos del Argumento son:
1. Premisa Mayor, es la norma
2. Premisa Menor,referencia fáctica especifica, hechos
3. Inferencia, relación de premisas
4. Conclusión, es la proposición final
El Juez hace un trabajo deductivo, silogismo deductivo, parte de la norma (p. Mayor) para llegar a los hechos (p. Menor), lo relaciona y eso se llama inferencia con el fin de llegar a una conclusión (proposición final).
4.1 CARACTERISTICAS DE LA ARGUMENTACIÓN:
1. COHERENCIA, deben sercongruentes con la conclusión
2. RAZONABILIDAD, la conclusión no sólo es derivado de las premisas, sino responden al fin de quien esta argumentando, lograr la finalidad propuesta
3. SUFICIENCIA, las premisas sean suficientes para generar la conclusión.
4. CLARIDAD, lo que se interpreta es la ley no la sentencia, por ello la sentencia tiene que ser claro, lo complicado hacerlo sencillo, losargumentos no tienen que ser interpretados sino claro.
4.2 TIPOS DE ARGUMENTACION:
Cuando motivamos usamos argumentos, el Juez se basa en argumentos que son variados, argumento de autoridad, a símil, argumento histórico. Los argumentos siempre deben partir de proposiciones previamente establecidas, que están fuera de todo tipo de controversia: TOPICOS JURIDICOS, que son los aforismos, como el PactaSum Servanta, el pacto es ley entre las partes, todos somos iguales, que genera el argumento a símil. Son:
- A lege lata, de acuerdo a la ley vigente.
- A lege ferenda, cuando se invoca una ley que está por tener vigencia.
- A autorictate, cuando se utiliza como respaldo de una argumentación a una autoridad, autor, de una institución o quizá de una sentencia del TC por ejemplo etc.
- Adpopulum, se utiliza para enervar sentimientos del pueblo.
- Analítica, implica descomponer el argumento, desmembrar, para luego volver a componer, como se hace en las sentencias del Tribunal Constitucional al desmembrar considerando por considerando.
- A fortiori, el que puede lo más puede lo menos, ejemplo Si la declaración de inconstitucionalidad tiene efectos derogatorios y es erga homnes,...