Argumentacion juridica
Páginas: 8 (1928 palabras)
Publicado: 27 de octubre de 2010
Argumentación Jurídica
La argumentación jurídica es una rama especial de la filosofía del derecho que se relaciona con la aplicación del mismo. Ana liza los razonamientos con base en los cuales se pueden justificar las decisiones y pretensiones con base en el derecho.
Así mismo trabaja con las razones que se expresan para motivar y justificar las decisiones que toman con base en normasjurídicas.
Podemos considerar como hermanas a la teoría de la interpretación jurídica, la hermenéutica jurídica, la metodología jurídica y la lógica jurídica.
• Lógica jurídica: se centra en los procedimientos de aplicación de derechos a partir de disposiciones generales y abstractas a casos concretos. (silogismo jurídico)
• Interpretación jurídica: tiene como objeto el desentrañar elsignificad de los términos en que se redacta una regla.
• Hermenéutica jurídica: entiende que la interpretación jurídica no solo es reproductiva, si no productiva.
La argumentación jurídica es parte de la teoría del derecho la cual es abierta, entiende que las normas jurídicas sean tomadas como reglas o como principios y niega valor absoluto a las normas legales.
Argumento es una razónque sirve para justificar una afirmación.
Argumentación:
• “Razones que hacen fe de una cosa dudosa” Cicerón
• “es lo que convence a la mente a asentir cualquier cosa” Tomas de Aquino.
El objetivo fundamental del argumento es el persuadir la convicción, es la parte imprescindible de un proceso de comprobación. El contenido de un argumento debe tener correlación a una afirmación seaindependiente de la cuestión que se trata de comprobar.
Encontramos que para la argumentación existen algunos límites los cuales son:
• Cuando el asunto que se requiere comprobar es evidente para cualquiera
• Cuando el asunto es arbitrario y no se puede fundamentar en ningún argumento racional.
La argumentación jurídica .tiene por objeto llevar a cabo la justificación de un casoespecial de una afirmación jurídica. En el ámbito de la actividad de las autoridades la argumentación tiene por objeto justificar decisiones o actos de autoridad con base en el derecho.
La justificación en el marco de la argumentación jurídica puede ser:
• Racional practica (argumentos comunes a la ética y al derecho)
• Relación jurídica:
o Externa (motivación)
oInterna (fundamentación)
Después de una breve introducción, a continuación estableceremos las diferentes posturas y pensamientos que tienen sobre la argumentación jurídica diferentes autores.
Gerardo Ribeiro Toral establece que la argumentación jurídica y la interpretación jurídica son elementos de un solo proceso: la argumentación; y no como lo a dividido hasta ahora la teoría jurídicaal presentarlas por separado.
Argumentación según el diccionario de la Real Academia Española de la Lengua es “un razonamiento que se emplea para probar o demostrar una proposición, bien para convencer a alguien de aquello que se afirma o se niega.
En el diccionario de la Real Academia Española de la Lengua establece que interpretar es “Explicar o declarar el sentido de una cosa, yprincipalmente el de textos faltos de claridad”
El argumento es un razonamiento utilizado para demostrar o probar o refutar otra aseveración. Es el dar razones que justifiquen una premisa
Para Gerardo Ribeiro Toral los elementos que hacen posible la argumentación son dos:
• La existencia de un discurso y,
• La existencia de otro discurso que toma al primero como referente.
Esnecesario que existan dos discursos, el primero tiene como elemento constitutivo al lenguaje objeto el segundo al metalenguaje.
La argumentación jurídica se presenta como la construcción del sentido que el interprete prejuiciosamente, realiza sobre la proposición legal y en relación con el hecho en disputa. El fin de la argumentación jurídica es proponer una verdad al auditorio, con objeto de...
La argumentación jurídica es una rama especial de la filosofía del derecho que se relaciona con la aplicación del mismo. Ana liza los razonamientos con base en los cuales se pueden justificar las decisiones y pretensiones con base en el derecho.
Así mismo trabaja con las razones que se expresan para motivar y justificar las decisiones que toman con base en normasjurídicas.
Podemos considerar como hermanas a la teoría de la interpretación jurídica, la hermenéutica jurídica, la metodología jurídica y la lógica jurídica.
• Lógica jurídica: se centra en los procedimientos de aplicación de derechos a partir de disposiciones generales y abstractas a casos concretos. (silogismo jurídico)
• Interpretación jurídica: tiene como objeto el desentrañar elsignificad de los términos en que se redacta una regla.
• Hermenéutica jurídica: entiende que la interpretación jurídica no solo es reproductiva, si no productiva.
La argumentación jurídica es parte de la teoría del derecho la cual es abierta, entiende que las normas jurídicas sean tomadas como reglas o como principios y niega valor absoluto a las normas legales.
Argumento es una razónque sirve para justificar una afirmación.
Argumentación:
• “Razones que hacen fe de una cosa dudosa” Cicerón
• “es lo que convence a la mente a asentir cualquier cosa” Tomas de Aquino.
El objetivo fundamental del argumento es el persuadir la convicción, es la parte imprescindible de un proceso de comprobación. El contenido de un argumento debe tener correlación a una afirmación seaindependiente de la cuestión que se trata de comprobar.
Encontramos que para la argumentación existen algunos límites los cuales son:
• Cuando el asunto que se requiere comprobar es evidente para cualquiera
• Cuando el asunto es arbitrario y no se puede fundamentar en ningún argumento racional.
La argumentación jurídica .tiene por objeto llevar a cabo la justificación de un casoespecial de una afirmación jurídica. En el ámbito de la actividad de las autoridades la argumentación tiene por objeto justificar decisiones o actos de autoridad con base en el derecho.
La justificación en el marco de la argumentación jurídica puede ser:
• Racional practica (argumentos comunes a la ética y al derecho)
• Relación jurídica:
o Externa (motivación)
oInterna (fundamentación)
Después de una breve introducción, a continuación estableceremos las diferentes posturas y pensamientos que tienen sobre la argumentación jurídica diferentes autores.
Gerardo Ribeiro Toral establece que la argumentación jurídica y la interpretación jurídica son elementos de un solo proceso: la argumentación; y no como lo a dividido hasta ahora la teoría jurídicaal presentarlas por separado.
Argumentación según el diccionario de la Real Academia Española de la Lengua es “un razonamiento que se emplea para probar o demostrar una proposición, bien para convencer a alguien de aquello que se afirma o se niega.
En el diccionario de la Real Academia Española de la Lengua establece que interpretar es “Explicar o declarar el sentido de una cosa, yprincipalmente el de textos faltos de claridad”
El argumento es un razonamiento utilizado para demostrar o probar o refutar otra aseveración. Es el dar razones que justifiquen una premisa
Para Gerardo Ribeiro Toral los elementos que hacen posible la argumentación son dos:
• La existencia de un discurso y,
• La existencia de otro discurso que toma al primero como referente.
Esnecesario que existan dos discursos, el primero tiene como elemento constitutivo al lenguaje objeto el segundo al metalenguaje.
La argumentación jurídica se presenta como la construcción del sentido que el interprete prejuiciosamente, realiza sobre la proposición legal y en relación con el hecho en disputa. El fin de la argumentación jurídica es proponer una verdad al auditorio, con objeto de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.