Argumentacion

ÍNDICE
1. ÍNDICE………………………………………………………………………………….1
2. INTRODUCCIÓN………………………………………………………………………2
3. ARGUMENTAR………………………………………………………………………...3
4. ARGUMENTACIÓN JURÍDICA………………………………………………………4
5. CARACTERÍSTICAS……………………………………………………………...……9
6. OTROS ASPECTOS………………………………………………………………..…..11
7. ESTRUCTURA…………………………………………………………………………11
8. TRIDIMENSIONALIDAD DE LAARGUMENTACIÓN JURÍDICA JUDICIAL...15
9. LÓGICA JURÍDICA Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA…………………………..17
10. LA RETÓRICA Y LOS JUECES………………………………………………………19
11. ARGUMENTACIONES Y FALACIAS……………………………………………….20
12. TEXTOS ARGUMENTATIVOS……………………………………………………….22
13. CONCLUSIONES………………………………………………………………………27
14. BIBLIOGRAFÍA………………………………………………………………………..28

Introducción
Tradicionalmente se haconsiderado la argumentación como una cadena de pro-posiciones cuya finalidad es crear adhesión o rechazo sobre una pretensión. Cuando la función del lenguaje se hace insuficiente se desarrolla la función argumentativa. Cuando no existe una evidencia empírica, o cuando simplemente no se hace uso de la fuerza para lograr un cambio de conducta o para imponer una pretensión, es entonces que laargumentación se hace necesaria.
La argumentación jurídica proporciona al jurista, en general, y al Juzgador, en particular, extraordinarias ventajas. Una de ellas es que le permite, ante un problema concreto, la utilización consciente y recurrente de un “cuadro argumental” o modelo justificativo para fundar sus razonamientos, y con ello, al final, sus decisiones. Llamamos en este caso “cuadroargumental” a aquel conjunto integrado por las formas básicas del razonamiento justificativo de los jueces, y por las clases de argumentos jurídicos utilizados en la práctica por éstos.

Argumentar
Es dar razonamientos que se sirvan para demostrar una proposición. Deducir, inferir consecuencias o razones en apoyo de una cosa. Es un diálogo en el que un sujeto (el enunciador) presenta una serie deargumentos con los que pretende modificar la conducta de otro sujeto (el enunciatario), de forma que éste último acepte la tesis propuesta por el primero.
La palabra argumento puede usarse para indicar cualquier enunciado que afirma algo. El argumento, por tanto, niega todo lo que le contradice. La expresión 'argumento' es más o menos sinónima de 'argumentación', salvo que mientras que 'argumentación'designa también la actividad de argumentar, 'argumento' se refiere a la específica estructura discursiva en la cual el argumento se presenta. En la práctica el argumento jurídico es uno de los más frecuentes y reviste una gran importancia en el ámbito jurisdiccional, pues con él se recurre a la jurisprudencia y a la doctrina que son sus vertientes principales.
Argumentar o razonar es una actividadque consiste en dar razones a favor o en contra de una determinada tesis que se trata de sostener o refutar. Esa actividad puede ser muy compleja y consistir en un número muy elevado de argumentos, conectados entre sí de muy variadas formas.
Por ejemplo, una sentencia reciente del tribunal constitucional español sobre la constitucionalidad o no de la ley sobre técnicas de reproducción asistida(LTRA) ocupa casi 50 páginas. Así el tribunal entiende que el LTRA en su conjunto no vulnera la reserva de la ley orgánica, porque el artículo 15 de la constitución españolase refiere que la LTRA no desarrolla ese derecho fundamental y en consecuencia no es necesario que adopte la forma específica de ley orgánica; que permitir a la mujer decidir libremente la suspensión de un tratamiento dereproducción asistida no afecta al contenido esencial del derecho a la vida, ni supone admitir tácitamente un nuevo supuesto de aborto, ya que esa decisión solo puede tomarla hasta el momento en que se haya producido la transferencia de embriones al útero materno o no permitir la fertilización de cualquier mujer con independencia de que el donante sea su marido o del hecho de que este o no vincula...