ARGUMENTO ONTOLOGICO

 el salto indebido




ROBINSON STIVE MARÍN MÉNDEZ




FUNDACIÓN UNIVERSITARIA CERVANTINA SAN AGUSTÍN
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES, POLÍTICAS Y HUMANAS
TEOLOGÍA
BOGOTÁ
2013
el salto indebido
A lo largo de la historia el argumento ontológico que nos presenta San Anselmo ha sido valorado como el primer intento lógico y coherente de la demostración de Dios, además ha tenido unagran acogida por parte de muchos pensadores a través del tiempo, los cuales defienden o rechazan la prueba, tanto así que algunos de ellos la consideran como la única prueba comprobable de forma lógica. Si se lee el argumento desde un ámbito ideal como lo pensó san Anselmo1, la prueba obtiene su sentido valido. Pero debido a que el paso que realiza San Anselmo en la prueba ontológica, del ordenlógico al orden real es considerado como un paso injustificado por aquellos quienes lo ven desde un punto aristotélico como es el caso del monje Gaudilón y santo Tomás de Aquino.
Si se realizara este procedimiento, sería totalmente contradictorio, puesto que estaría faltando al procedimiento de no contradicción, tal como nos lo dice Santo Tomas, debido a que el no acepta su valor probativo, pero,¿Por qué razón el critica el argumento de San Anselmo si está de acuerdo con las tesis metafísicas existenciales y no acepta su valor probativo?, la respuesta es muy sencilla debido a que no se trata de una divergencia metafísica acerca de la noción de Dios, sino de una crítica a la estructura lógica del argumento, debido al paso no justificable de lo ideal a lo ontológico.
En la Suma Teológica,la expresión de Santo Tomas es sintética en su núcleo central, en el cual es ovio para el lector el desacuerdo que muestra santo Tomás con este paso indebido que realiza san Anselmo, cuando afirma que:
“concediendo que cualquier entienda que mediante el nombre de Dios que significa lo dicho, a saber, aquello mayor de lo cual nada puede ser pensado, no ostente de allí no se sigue que losignificado por el nombre existe en la realidad, sino tan solo en la aprensión del intelecto2”.
Por otra parte, en la suma contra gentiles la posición que toma Santo Tomás es un poco más detallada, en el capitulo diez del libro primero, es expuesto el argumento ampliamente. En el capitulo once, cuando comienza a desarrollar su propia respuesta, explica que es habitual que algunas verdades aprendidasdesde la infancia las cuales se nos vuelven con-naturales, hasta el punto en que llegamos a considerarlas como evidentes3. Es decir; el creyente, el cual ya ha hecho carne propia esa experiencia de Dios4, reconoce como verdad lo que ha vivido, pero se tendría que distinguir entre verdades evidentes por sí mismas (y que son evidentes para todos) y de las verdades que son solo evidentes para unapersona, de donde se podría dar la razón a santo Tomás al no ser para todos evidente que el significado del nombre Dios es: “aquel ser mayor del cual nada puede pensarse”.
La parte central de la crítica que realiza Santo Tomás es; “aun concediendo que por este nombre Dios, todos entiendan aquello mayor de lo cual nada puede pensarse, no será necesario que exista en la realidad, aquello mayor de lo cualnada puede pensarse5”, el mismo argumento anterior pero en este agrega; que es necesario que la cosa y la definición del nombre sean afirmada del mismo modo, “eodem enim modo necesse est poni rem et
nominis rationem 6”. Teniendo en cuenta esto podremos decir, que lo que concibamos con la mente, lo que se da a conocer en el nombre “Dios” exista en la realidad como ser, pero si en el intelecto.
Lacritica que se le hace al argumento de San Anselmo es, que este argumento no es válido por que realiza un salto ilegitimo, del orden lógico al orden real. Pero esta formulación que se realiza en el argumento ontológico, no parte del conocimiento objetivo de Dios, sino de una definición nominal del término “Dios”, así que si le fuera posible al hombre un real conocimiento de la esencia divina,...