Argumento a la Ignorancia

INTRODUCCIÓN

En el presente trabajo expongo lo relativo al Argumento Ad Ignorantiam, antes de abordar el aspecto jurídico, de manera breve enuncié su concepción en la Lógica, dentro de la cual está considerado como parte de la llamada Argumentación Sofística, cabe recordar que un sofisma es aquel razonamiento erróneo que tiene apariencia de verdad, de lo cual se deduce que éste tipo deargumentación es considerada como un tipo de falacia.

Posteriormente, usando como referencia la clasificación elaborada por Toulmin, ubiqué este argumento dentro de la categoría denominada de razones irrelevantes, para finalmente definirlo en sus dos vertientes.
 

ARGUMENTO AD IGNORANTIAM.

Antes de entrar al estudio del argumento a la ignorancia, estableceré primero algunos conceptos que esnecesario tratar con la finalidad de contar con un panorama más amplio al respecto.
Tenemos que en Lógica éste tipo de argumento deriva de la llamada Argumentación Sofística, mediante la cual, por algún defecto lógico, bajo apariencia de verdad, lleva a una conclusión falsa.
En éste tenor, un Argumento ad Ignorantiam, “es una falacia que se comete al inferir la verdad de una proposición a partirde que no se haya podido probar su falsedad; o bien inferir la falsedad de una proposición a partir de que no se haya podido probar su verdad.”1 Es decir, se comete cuando se infiere la verdad o falsedad de una proposición basándose en la ignorancia existente sobre ella. Un argumento ad ignorantiam tiene dos posibles estructuras:
1. No se puede demostrar A 1. No se puede refutar A
2.Por lo tanto, A es falso 2. Por lo tanto, A es verdadero
En materia jurídica Toulmin2 suministra un criterio para clasificar las falacias, que permite incluirlas en 5 categorías diferentes, según que surjan:
1) De falta de razones;
2) De razones irrelevantes;
3) De razones defectuosas;
4) De suposiciones no garantizadas;
5) De ambigüedades.
La categoría a la que pertenece elargumento ad ignorantiam es a la marcada con el inciso 2) De razones irrelevantes, las cuales tienen lugar cuando la prueba que se presenta en favor de la pretensión no es directamente relevante para la misma.
DEFINICIÓN.

La Falacia ad Ignorantiam.

Llamado también argumento por ignorancia, “se usa este argumento cuando se sostiene que una proposición es verdadera porque no se ha demostradosu falsedad, o que es falsa porque no se ha demostrado su verdad”.3
Este tipo de falacia recibe su nombre del hecho de que apela a la ignorancia o desconocimiento acerca de un tema para inferir de ahí la verdad o falsedad de una proposición relativa a ese tema. Así, en una de las modalidades de esta falacia, se pretende que, como no se sabe o no se ha probado que cierta proposición es verdadera,entonces se puede inferir que es falsa; como si se dijera, por ejemplo: “nadie ha podido probar que existe un complot contra el gobernante; luego entonces, la idea de que existe dicho complot es falsa”. La otra modalidad de esta falacia va en sentido inverso: basándose en el solo hecho de que nadie ha probado que una cierta proposición es falsa, se pretende inferir que es verdadera, por ejemplo:“nadie ha podido probar que los remedios del brujo sean un engaño; por lo tanto, éstos deben ser reales”.
En pocas palabras, esta falacia consiste en que, “ante la imposibilidad de mostrar la falsedad de una afirmación, se infiere que es verdadera, o bien, ante la imposibilidad de comprobar su verdad, se infiere que es falsa”4. Sin embargo, a fin de cuentas, esta falacia, evidentemente, noprueba nada porque lo “prueba” todo: dependiendo de cómo se formule la cuestión, la ignorancia sobre un determinado tema puede servir para demostrar tanto la verdad como la falsedad de una misma proposición.
Por otro lado, es importante distinguir esta falacia de argumentos que podrían tener una estructura similar a ella, y sin embargo, no son falaces. En particular, quisiera referirme a una...