argumentos interpretativos











ARGUMENTOS INTERPRETATIVOS Y POSTULADO DEL LEGISLADOR RACIONAL



Francisco Javier Ezquiaga
1. Planteamiento
La argumentación jurídica no se agota en la argumentación interpretativa.
Si damos por bueno y, en mí opinión, es la construc­ción teórica más completa el modelo teórico de la aplica­ción judicial del derecho elaborado por el profesor Wróblewski1 laargumentación jurídica estaría presente (o, al menos, debería estar) en todas las fases en las que se des­compone dicho modelo: elección de la norma aplicable, determinación de su significado, prueba de los hechos, subsunción de los hechos en la norma y determinación de las consecuencias jurídicas de esos hechos para la nor-

1A la elaboración de este modelo dedicó Jerzy Wróblewski una parte sustancial de suobra. En español pueden consultarse. Constitución y teoria general de la interpretación Widica, Madrid, 1985; y sentido y hecho en el derecho. San Sebastián.
797







798 ARGUMENTACIÓN JURÍDICA, Estudio en torno a …

ma elegida. La razón reside en la exigencia legal de moti­vación de las decisiones judiciales vigente en los sistemas jurídicos de nuestro entorno; obligación de motivarque sólo se entenderá cumplida cuando el aplicador presupo­ne razones (argumentos) que justifiquen cada una de las decisiones adoptadas en el proceso de aplicación del dere­cho a un caso concreto.

Sin embargo, la argumentación Jurídica tampoco se agota en la argumentación judicial. Esta es la que se desa­rrolla únicamente en los momentos conflictuales, cuya resolución tienen encomendada losórganos judiciales, pero en las organizaciones jurídicas modernas intervienen otros agentes y operadores que trabajan en relación con el derecho y que deben motivar, justificar, argumentar o, en general, "dar razones" acerca de la forma en que mane­jan los materiales normativos Muchos de los argumentos jurídicos invocados por los operadores jurídicos; no judi­ciales son sustancialmente idénticos alos empleados por los Jueces en la medida, sobre todo, en que desarrollan su actividad en relación con éstos: estoy pensando en aboga­dos, fiscales, etc.

De los tres clásicos poderes del Estado moderno, no es, sin embargo el Poder Judicial y su entorno el único que utiliza argumentos jurídicos en el ejercicio de sus fun­ciones. También el Poder Legislativo y el cultivo lo hacen al ser tantosujetos activos como pasivos en relaciona el derecho; en efecto, ambos poderes deben, por un lado, adecuar comportamiento a lo establecido por las normas jurídicas y, por oír aplicar el derecho. Veámoslo.





ARGUMENTOS INTERPRETATIVOS Y POSTULADOS 799

En primer lugar, el poder legislativo. Además de que en el desarrollo de su función principal de productor de derecho, el parlamento deberespetar tas normas (casi siempre constitucionales) que regulan el procedimiento legislativo, todo acto normativo ( de creación de normas) es un acto de aplicación del derecho, ya que implica, por un lado, aplicar (dándoles un significado concreto, es de­cir, interpretando) las normas constitucionales que regu­lan el procedimiento legislativo; y, por otro aplicar (dándoles un significado concreto,es decir, interpretan­do) las normas constitucionales que regulan las materias que pueden verse afectadas por el acto legislativo.

Pues bien, lo que ahora nos interesa es que la decisión productora de derecho propia del legislador ha de ser una decisión Justificada, ya que la producción de derecho se concibe en nuestra cultura Jurídica como una actividad-racional orientada hacia objetivos. Elloobliga al legisla­dor seguí Wróblewski, a:
a] determinar la finalidad que se persigue;
b] determinar los medios adecuados para la finalidad perseguida;
c] determinar los medios jurídicos para la finalidad perseguida;
d] determinar una norma Jurídica como instrumento para lograr la finalidad perseguida; y,










800 ARGUMENTACIÓN JURÍDICA, Estudio en torno a …
e]...