Interpretar, Argumentar Y Decidir

1
INTERPRETAR, ARGUMENTAR, DECIDIR.
Juan Antonio García Amado
Catedrático de Filosofía del Derecho
Universidad de León (España)
SUMARIO.
1.- Qué es interpretar. 2.- Qué se interpreta en Derecho. 3.- La interpretación de
enunciados normativos. 4.-Problemas interpretativos. 5.- Interpretaciones posibles. 6.Teoría de la interpretación y positivismo jurídico contemporáneo. 7.- Tresconcepciones
de la interpretación jurídica: positivista, intencionalista y axiológica. 8.- Ambigüedad,
vaguedad, subsunción. 9.- Interpretar y argumentar. 10.- Argumentos interpretativos. 11.Criterios y reglas de la interpretación. 12.- Sobre el correcto uso de los argumentos
interpretativos. 13.- ¿Racionalidad de la interpretación? Apéndice. Indicaciones
bibliográficas.
1. El verbo interpretar tienedistintos sentidos. En Derecho suele utilizarse con el sentido de
establecer o determinar el significado de algo. Así, la expresión "interpretar x" querrá decir
establecer qué significa "x", para lo cual daremos de "x" una definición o caracterización en
términos lingüísticos (o mediante otros signos fácilmente traducibles a signos lingüísticos). Dicha
definición o caracterización secontendrá, por tanto, en un enunciado o serie de enunciados, a los
cuales, siguiendo la mejor doctrina actual, podemos llamar enunciados interpretativos.
Naturalmente, estos enunciados interpretativos pueden, a su vez, dar lugar a dudas sobre su preciso
significado y alcance, por lo cual pueden ser también objeto de interpretación.
2. En Derecho se interpretan diversas cosas y en muy variadasocasiones, entendiendo por
interpretar lo que acabamos de decir, esto es, el establecer o determinar qué significa algo. Porque
ese algo puede estar constituido por cosas tales como enunciados, acciones o hechos. En todos los
casos se trata de sentar un significado relevante para lo que en Derecho se está discutiendo o pueda
ser objeto futuro de discusión.
Un hecho puede ser, por ejemplo, la muertede alguien. Puede ser muy relevante si se trató
de una muerte natural o una muerte violenta, o si se debió a una enfermedad espontáneamente
surgida o provocada, o facilitada por la ingestión de algún producto. Habrá, pues, que examinar las
circunstancias y pormenores que de esa muerte se conozcan para, a partir de ellos, optar
fundadamente, lo más fundadamente que sea posible, por una de esasalternativas en juego, cada
una de las cuales va a desencadenar, en su caso, consecuencias jurídicas diferentes.
Similarmente se interpretan las acciones y sus circunstancias. En Derecho es muy
importante a veces determinar si una acción ha sido, por ejemplo, deliberada o no deliberada y, aún
en este último caso, si hubiera podido su autor evitarla en caso de haber tomado ciertasprecauciones o si, por el contrario, ni siquiera así sería evitable. Para ello lo que se hace es
interpretar los datos de que se disponga y que puedan apuntar en uno u otro de tales sentidos.
Un informe de balística, el testimonio de un testigo, un dictamen psiquiátrico, una
confesión de parte, etc., etc., son interpretados por el juez (y por el resto de los operadores en un
proceso) para responder aesas cuestiones básicas sobre el significado que importa de ciertos
hechos (fue muerte natural o violenta, v.gr.) o de ciertas acciones (fue una acción intencional o no
intencional, v.gr.). Vemos que ya en la interpretación de los hechos lo que se produce es una
cadena de interpretaciones: para establecer el significado que importa1 del hecho H debe el
1

Un mismo hecho puede tener muydistintos significados según el parámetro interpretativo que se adopte,
es decir, según el punto de vista desde el que queramos valorarlo. Desde el punto de vista religioso puede

2
intérprete atenerse a ciertos hechos relacionados F1, F2... Fn, cada uno de los cuales, a su vez,
pueden ser interpretados en su relevancia en lo que importan desde otros hechos relacionados D1,
D2...Dn. Y así...