Aristoteles y kant

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 15 (3720 palabras )
  • Descarga(s) : 7
  • Publicado : 21 de septiembre de 2009
Leer documento completo
Vista previa del texto
Ética a Nicómaco (Aristóteles) – Fundamentación de la Metafísica de las costumbres (Kant)


Cinco coincidencias entre los dos autores sobre el tema de la Ética
Aristóteles Kant
1.“…Queda por último, cierta vida activa propia del ente que tiene razón, - y éste, poruna parte, obedece a la razón; por otra parte, la posee y piensa. Y como esta actividad se dice de dos maneras, hay que tomarla en acto, pues parece que se dice primariamente ésta.”
Libro I, texto 3. “La razón, por sí misma e independientemente de todo fenómeno, ordena lo que debe suceder y que algunas acciones, de las que el mundo quizá no ha dado todavía ningún ejemplo y hasta de cuyarealizabilidad puede dudar muy mucho quien todo lo funde en la experiencia, son ineludiblemente mandadas por la razón” Cap. 1
Ambos reconocen que existe la razón y que ordena acciones dentro de los seres humanos.
2. “Porque el vivir parece también común a las plantas y se busca lo propio. Hay que dejar de lado, por tanto, la vida de nutrición y crecimiento. Vendría después la sensitiva, pero parece quetambién ésta, es común al caballo, al buey y a todos los animales. Queda por último, cierta vida activa propia del ente que tiene razón, - y éste, por una parte, obedece a la razón; por otra parte, la posee y piensa. Y como esta actividad se dice de dos maneras, hay que tomarla en acto, pues parece que se dice primariamente ésta. Y si la función propia del hombre es una actividad del alma según larazón o no desprovista, de razón, y por otra parte decimos que esta función es específicamente propia del hombre y del hombre bueno.”
Libro 1, texto 3
“Admitimos como principio que en las disposiciones naturales de un ser organizado, esto es, arreglado con finalidad para la vida, no se encuentra un instrumento, dispuesto para un fin, que no sea el más propio y adecuado para ese fin. Ahorabien; si en un ser que tiene razón y una voluntad, fuera el fin propio de la naturaleza su conservación, su bienandanza, en una palabra, su felicidad, la naturaleza habría tomado muy mal sus disposiciones al elegir la razón de la criatura para encargarla de realizar aquel su propósito. Pues todas las acciones que en tal sentido tiene que realizar la criatura y la regla toda de su conducta se lashabría prescrito con mucha mayor exactitud el instinto; y éste hubiera podido conseguir aquel fin con mucha mayor seguridad que la razón puede nunca alcanzar.” Cap. 1
La semejanza aquí es que ambos filósofos dejan en claro que la razón es propia del hombre y que la naturaleza fue quien le dio este don.
3. “Como existen dos clases de virtud, la díanoética y la ética, la dianoética debe su origen y suincremento principalmente a la enseñanza y por eso requiere experiencia y tiempo; la ética, en cambio, procede de la costumbre, por lo que hasta su nombre se forma mediante una pequeña modificación de "costumbres". De esto resulta también evidente que ninguna de las virtudes éticas se produce en nosotros por naturaleza, ya que ninguna cosa natural se modifica por costumbre Por tanto, las virtudesno se producen ni por naturaleza, ni contra naturaleza, sino por tener aptitud natural para recibirlas y perfeccionarlas mediante la costumbre. Además, en todo aquello que es resultado de nuestra naturaleza adquirimos primero la capacidad y después producimos la operación, adquirimos las virtudes mediante el ejercicio previo, como en el caso de las demás artes: pues lo que hay que hacer después dehaber aprendido, lo aprendemos haciéndolo; por ejemplo, nos hacemos constructores construyendo casas y citaristas tocando la cítara. Así también practicando la justicia nos hacemos justos, etc...”
Libro 2, texto 1 “En cambio, tanto la filosofía natural, como la filosofía moral, pueden tener cada una su parte empírica, porque aquélla debe determinar las leyes de la naturaleza como un objeto de...
tracking img