aristoteles y la argumentacion

ARGUMENTACIÓN EN ARISTOTELES
Aristóteles, en su periodo de juventud se opone al isocratismo pues piensa, al igual que su maestro, que la verdadera filosofía es contemplación desinteresada, no“aprendizaje de procedimientos prácticos”; por ese motivo adopta la dialéctica platónica, pero la diferencia está en que la dialéctica aristotélica no solo acepta las proposiciones admitidas en la opiniónsino que busca hacer aparecer su verdad o falsedad. En este proceso se da un paulatino alejamiento del platonismo y el consiguiente forjamiento del aristotelismo. Vale la pena aclarar que aquí no seabordará el aristotelismo como tal, sino aquellas obras del corpus aristotélico que son pertinentes para la historia de teoría de la argumentación: tópicos, primeros analíticos, y retórica; de las cualessólo las dos primeras fueron incluidas en el organón por Andrónico de Rodas.
Hay que recordar que, a menudo, en Aristóteles se entiende la argumentación como producto del razonamiento, que a su vezes concebido como la tercera operación del intelecto[1], después de la abstracción de los conceptos (primera operación) y el juicio (segunda operación), que une precisamente juicios[2] en unaconcatenación lógica y compleja.
Teniendo presente esta precisión digamos que Aristóteles distingue entre argumentos dialécticos en Tópicos, argumentos deductivos en los Primeros analíticos y argumentosretóricos en la Retórica.
Tópicos es una obra de juventud; allí Aristóteles toma el procedimiento fundamental de Sócrates, es decir, la pregunta y la respuesta a lo que añade dos características que hacendiferente su dialéctica. La primera característica que añade son los modos de relación entre atributo y sujeto; la segunda consiste en ir más allá de la “lógica de lo probable” haciendo salir lasverdades ciertas implicadas en las opiniones admitidas. Esto significa que Aristóteles no opone doxa a episteme pues admite que “la verdad de la ciencia esta ya en algunas opiniones, pero en estado...