aristoteles



1. La responsabilidad. Ética Nicomaquea. TEXTO I

Aristóteles define la ética como el estudio de los actos y principios esenciales de la vida, los actos humanos son a consecuencia de la búsqueda de un fin, pudiendo resumir la vida de las personas como una cadena de actos, los cuales tienen unos fines interconectados, ya que como bien dice en el texto, comemos alimentos para gozar de buenasalud, el primer fin es el de comer alimentos, pero a su vez, ese fin está directamente conectado con el fin de que gocemos de una buena salud.
Ahora bien, cada ser humano es único e irrepetible, y los actos realizados por uno con la búsqueda de un fin pueden no coincidir con los realizados por otro para la búsqueda de un mismo fin. Siendo el fin último, por poner un ejemplo, el de ganar dinero,en base a la verdad de cada persona, y entendiendo por verdad la adecuación entre intelecto y cosa, una persona elegirá el invertir en acciones de X empresa mientras que otra persona decidirá invertir en acciones de Y empresa. En esta contradicción entra en juego el intelecto de las dos personas, aquella con un mayor intelecto se le presumirán unas probabilidades de éxito mayores que al otro,pero en esta vida no hay nada cien por cien asegurado, ahí es donde entra en juego el azar, que según Aristóteles es toda producción accidental, ya sea de la naturaleza o bien del pensamiento.
El azar es la causa accidental de lo que se hace con intención y con cierto fin. El azar y el pensamiento se refieren al mismo objeto, que en este caso sería el dinero que pretenden ganar con las inversiones.Pero las causas que producen los efectos atribuidos al azar son indeterminadas, de donde se sigue que el azar es impenetrable a la razón humana, que no es más que una causa accidental, o, por mejor decir, que no es causa de nada.
Leyendo el texto nos damos cuenta que hay una relación directa entre azar y deliberación, aunque la deliberación tiene un cariz muy amplio ya de por sí. Entendemosque, a mayor tiempo deliberación y a mayor calidad de la deliberación disminuimos considerablemente el impacto que el azar tiene en el fin de nuestros actos. Volviendo al ejemplo de antes, aquel de los dos que más investigación haya hecho y por tanto pueda disponer de una mayor información será quien disminuya el impacto del azar en el objetivo de ganar más dinero.
Aristóteles nos pregunta sideliberamos sobre todas las cosas y todo es objeto de deliberación, o sobre algunas cosas no es posible la deliberación, nos dice que tenemos que diferenciar entre lo que podría deliberar un necio o un loco, ya que desde su punto de vista esto no cumple sus pautas para llamarse “objeto de deliberación”, si en cambio lo que deliberaría un hombre en su sano juicio. Desde nuestro punto de vista Aristótelesestá entrando en juicios de valor, ya que para lo que alguien consideraría una locura o necedad, otro puede reconocerlo como una genialidad.


Como ejemplo ya contrastado nos encontramos en el siglo XVII, cuando un astrónomo Italiano llamado Galileo Galilei, haciendo caso omiso de las teorías geocentristas de la época argumento una nueva teoría radicalmente opuesta que le hizo que lo tomaranpor loco y entrar en prisión.
Resulta muy difícil definir un límite para establecer quien está loco y quien en su sano juicio, la cabeza de cada uno, y entiéndase por cabeza el conjunto de sentimientos, pensamientos, ya sean racionales o irracionales y actitudes no responde a una ecuación matemática donde dos más dos suman cuatro, la cabeza engloba un mundo de posibilidades donde, salvo encontadas ocasiones, no existen conceptos buenos o malos, sino mejores o peores. A modo de detalle, nos encontramos en los escritos de Aristóteles unas líneas que dicen así:
“En efecto, nadie delibera sobre lo eterno, por ejemplo, sobre el cosmos, o sobre la diagonal y el lado, que son inconmensurables;(…) ni sobre las cosas que ocurren ya de una manera ya de otra, por ejemplo sobre las sequias y...