aristóteles

ÉTICA A NICÓMACO
1. SÍNTESIS
La presente lectura tiene por objeto el análisis y relación de los libros quinto, octavo y noveno de la Ética a Nicómaco de Aristóteles, los cuáles tratan de la justicia y la amistad.
Respecto del libro quinto, empieza Aristóteles haciendo una distinción entre la justicia y la sin justicia. En relación a lo justicia declara que es aquél hábito y costumbre quepermite a los hombres hacer las cosas justas y la sin justicia es la costumbre que induce a los hombres a hacer agravios y a querer lo que no es lo justo. Sin embargo, matiza que estas nociones revisten diferentes significados estableciendo ejemplos de lo que se entiende por uno y por otro. Así, entenderíamos por injusto al que traspasa las leyes o al codicioso, violador de la igualdad en tanto quequiere más de las cosas buenas y menos de las cosas malas, y como consecuencia de ello, traspasaría las leyes ya que la desigualdad comprende toda injusticia y es común a toda injusticia. Por el contrario, el hombre justo sería el que guarda las leyes en tanto que las cosas legítimas serán de alguna manera justa. Observamos, por tanto, que su idea de justicia gira entorno a lo legal y por otro lado,entorno a la igualdad ya que la justicia al ser la suma de virtudes y la más perfecta de todas ellas permite igualdad en tanto que no solo se usa la virtud para uno mismo sino con el prójimo. Aquí se pone de manifiesto el primer punto de conexión entre la justicia y la amistad (relación).
Aristóteles diferencia dos clases de justicia, por un lado, la justicia universal, que es la justicia a laque se acaba de hacer mención, es decir, la suma de virtudes y la que debe hacer cualquiera bueno. Y por otro lado, la justicia particular, que consiste en guardar la igualdad. La primera tendría lugar en el ámbito de la comunidad política en general, mientras que la segunda se da entre partes, en caso de intercambios, dentro de esa comunidad.
Respecto de la justicia universal se ha apuntado quetiene relación con la legalidad ya que se predica de las leyes siendo justas siempre que se basen en la convención. Señala también la necesidad de que las leyes sean universales ya que no es posible en su formulación atender a todas las conductas que puedan subsumirse en las mismas, de ahí la amplitud y abstracción de las normas que para su aplicación a un supuesto u otro precisan de interpretacióny que en el ámbito del proceso corresponde al Juez a través de las sentencias.
Se introduce en el texto la distinción entre justicia natural y justicia legal. La primera sería la que postula es iusnaturalismo o Derecho natural, en virtud de la cual hay una serie de derechos iguales en todas partes. La segunda es aquella que está dispuesta por ley (positivismo) en tanto que convención social ycomo no todas las leyes son iguales difieren de unos lugares a otros. Sin embargo, Aristóteles pone de manifiesto que incluso la justicia natural es mudable.
Entiende Aristóteles que dentro de la justicia particular se pueden encuadrar dos subespecies de la misma. Por un lado, la justicia distributiva y por otro lado, la justicia conmutativa. La primera consiste en una igualdad geométrica, esdecir, todos los sujetos reciben lo mismo con independencia de lo que hagan respecto de los bienes comunes. Este tipo de justicia nos llevaría, tal y como se señala en el texto, a contiendas, cuando los que son iguales no tienen cosas iguales y cuando los que no son iguales las tienen y gozan, en tanto que no todos contribuyen de la misma forma en la sociedad. Ante esto, es necesaria introducir lo quedenomina Aristóteles como proporción que sería lo justo, ya que da a cada uno lo que le corresponde en función de sus méritos o de su participación. Así lo justo es lo proporcional en tanto que dar a cada uno lo suyo, es decir, igualdad, y lo injusto sería lo que no es proporcional.
La segunda, la justicia conmutativa, se refiere a los contratos, voluntarios como forzosos. En este tipo de...