Arquitectura Del Siglo Xx.. Características Formales De La Arquitectura De La Tercera Generación.
Páginas: 6 (1431 palabras)
Publicado: 24 de octubre de 2011
III. Características formales de la arquitectura de la tercera generación.
La llamada “tercera generación”.
Se tienen dos tipos de instrumentos metodológicos.
Los criterios generacionales, que usados de manera exclusivista comportarían una visión excesivamente darwiniana y mecanicista de la historia del arte, y el análisis formal que puede conducir a un estudio formalista y cerrado dela arquitectura.
Está aceptado que existiría una “primera generación”, la de los protagonistas del Movimiento Moderno, que nacieron alrededor de 1880 y 1894 aproximadamente, y desarrollaron sus obras en los años veinte. Dentro de esta generación se encuentran arquitectos como Walter Gropius, Mies Van Der Rohe, Le Corbusier, Johannes Duiker, André Lurcat, por mencionar algunos. Sin embargoarquitectos como Frank Lloyd Wright, Tony Garnier, August Perret, Bruno Taut y otros, pertenecían a una generación aún anterior.
La “segunda generación” estaría formada por arquitectos nacidos entre 1894 y 1907 aproximadamente, y desarrollaron sus obras e los años treinta. Dentro de esta generación se encuentran arquitectos como Alvar Aalto, Joanes H. Van Der Broek, Buckminster Fuller, Josep LluísSert, Lucio Costa, Marcel Breuer, Alfred Roth, Philip Johnson, Oscar Niemeyer, por mencionar algunos. La mayoría eran los más directos discípulos de los maestro. La tercera generación se da debido a la actividad e influencia de algunos arquitectos que conformaban la segunda generación en los años cincuenta en la época de eclosión de la arquitectura.
La llamada “tercera generación” sería la formadapor arquitectos nacidos entre 1907 y 1923 aproximadamente, y que empezaron su actividad destacable hacia 1945-1950. Dentro de esta generación se encuentran arquitectos como Jhon Leslie Martín, Kenzo Tange, George Candilis, José Antonio Coderch, Francisco Javier Saénz de Oíza, por mencionar algunos. La característica esencial de esta “tercera generación” es el intento de conciliar voluntad decontinuidad respecto a las propuestas de los maestros del Movimiento Moderno e impulsar una necesaria renovación.
Sigfried Giedion, historiador del movimiento moderno y presidente de los CIAM, sitúa el debate arquitectónico de la segunda mitad del siglo XX en torno a la “tercera generación”. El crítico británico William Curtis incide en esta idea al señalar el desplazamiento de la retóricamaquinista hacia la “fraternidad con la naturaleza y las grandes obras del pasado” . Más adelante se produciría una nueva ruptura con el movimiento moderno a través del retorno a valores como la historia, la ciudad o la tradición de un lugar determinado. En definitiva, nuevas inquietudes producirán el desplazamiento de algunas de las premisas del movimiento moderno.
La investigación arquitectónica seenfrenta a una tecnología cada vez más desarrollada e integrada con el proceso de construcción de los edificios, y a la vez, con una menos declarada vinculación a la industria.
Estructuras sobre plataformas.
Las características formales de la arquitectura que se desarrollo en los años cincuenta varia notablemente, la capilla de Le Corbusier en Ronchamp, y La Ópera de Jörn Utzon en Sydney, sonlos manifiestos de esta evolución formal. Se produce un cambio de paradigma: del destacable exclusivismo del modelo maquinista se va pasando hacia un modelo abiertos en el que el contexto, la naturaleza, lo vernáculo, la expresividad de formas orgánicas y escultóricas, la textura de los mismos materiales, las formas tradicionales y otros factores pasan a predominar. En cierta manera se va dejandode tratar de edificios aislados en la ciudad y a utilizar el termino de ambiente urbano o de preexistencias ambientales, pensando los edificios al contexto topográfico y urbano.
La vida cotidiana y la psicología compleja de los usuarios, toma un papel determinante en las ideas de los arquitectos en los años cincuenta, esto en el campo del urbanismo y la arquitectura se traduce a una serie de...
La llamada “tercera generación”.
Se tienen dos tipos de instrumentos metodológicos.
Los criterios generacionales, que usados de manera exclusivista comportarían una visión excesivamente darwiniana y mecanicista de la historia del arte, y el análisis formal que puede conducir a un estudio formalista y cerrado dela arquitectura.
Está aceptado que existiría una “primera generación”, la de los protagonistas del Movimiento Moderno, que nacieron alrededor de 1880 y 1894 aproximadamente, y desarrollaron sus obras en los años veinte. Dentro de esta generación se encuentran arquitectos como Walter Gropius, Mies Van Der Rohe, Le Corbusier, Johannes Duiker, André Lurcat, por mencionar algunos. Sin embargoarquitectos como Frank Lloyd Wright, Tony Garnier, August Perret, Bruno Taut y otros, pertenecían a una generación aún anterior.
La “segunda generación” estaría formada por arquitectos nacidos entre 1894 y 1907 aproximadamente, y desarrollaron sus obras e los años treinta. Dentro de esta generación se encuentran arquitectos como Alvar Aalto, Joanes H. Van Der Broek, Buckminster Fuller, Josep LluísSert, Lucio Costa, Marcel Breuer, Alfred Roth, Philip Johnson, Oscar Niemeyer, por mencionar algunos. La mayoría eran los más directos discípulos de los maestro. La tercera generación se da debido a la actividad e influencia de algunos arquitectos que conformaban la segunda generación en los años cincuenta en la época de eclosión de la arquitectura.
La llamada “tercera generación” sería la formadapor arquitectos nacidos entre 1907 y 1923 aproximadamente, y que empezaron su actividad destacable hacia 1945-1950. Dentro de esta generación se encuentran arquitectos como Jhon Leslie Martín, Kenzo Tange, George Candilis, José Antonio Coderch, Francisco Javier Saénz de Oíza, por mencionar algunos. La característica esencial de esta “tercera generación” es el intento de conciliar voluntad decontinuidad respecto a las propuestas de los maestros del Movimiento Moderno e impulsar una necesaria renovación.
Sigfried Giedion, historiador del movimiento moderno y presidente de los CIAM, sitúa el debate arquitectónico de la segunda mitad del siglo XX en torno a la “tercera generación”. El crítico británico William Curtis incide en esta idea al señalar el desplazamiento de la retóricamaquinista hacia la “fraternidad con la naturaleza y las grandes obras del pasado” . Más adelante se produciría una nueva ruptura con el movimiento moderno a través del retorno a valores como la historia, la ciudad o la tradición de un lugar determinado. En definitiva, nuevas inquietudes producirán el desplazamiento de algunas de las premisas del movimiento moderno.
La investigación arquitectónica seenfrenta a una tecnología cada vez más desarrollada e integrada con el proceso de construcción de los edificios, y a la vez, con una menos declarada vinculación a la industria.
Estructuras sobre plataformas.
Las características formales de la arquitectura que se desarrollo en los años cincuenta varia notablemente, la capilla de Le Corbusier en Ronchamp, y La Ópera de Jörn Utzon en Sydney, sonlos manifiestos de esta evolución formal. Se produce un cambio de paradigma: del destacable exclusivismo del modelo maquinista se va pasando hacia un modelo abiertos en el que el contexto, la naturaleza, lo vernáculo, la expresividad de formas orgánicas y escultóricas, la textura de los mismos materiales, las formas tradicionales y otros factores pasan a predominar. En cierta manera se va dejandode tratar de edificios aislados en la ciudad y a utilizar el termino de ambiente urbano o de preexistencias ambientales, pensando los edificios al contexto topográfico y urbano.
La vida cotidiana y la psicología compleja de los usuarios, toma un papel determinante en las ideas de los arquitectos en los años cincuenta, esto en el campo del urbanismo y la arquitectura se traduce a una serie de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.