Arquitectura

Paradigmas




Investigación





Sebastián Velez





Gerardo Arias Ramírez






Marzo 27/03/2012
Villamaría



Paradigma de las ciencias naturales


El antiguo paradigma de las ciencias naturales puede denominarse cartesiano, newtoniano o baconiano, ya que sus principales características fueron formuladas por Descartes, Newton y Bacon.
El nuevo paradigmapuede denominarse totalizante, ecológico o sistémico, aunque ninguno de estos adjetivos lo caracterice plenamente.
El nuevo pensamiento en las ciencias naturales abarca los siguientes cinco criterios, refiriéndose los dos primeros a la perspectiva de la naturaleza y los otros tres a nuestra epistemología:
I.- PASO DE LA PARTE HACIA EL TODO.
En el nuevo paradigma se invierte la relación entre laspartes y el todo. Las características de las partes pueden ser aprehendidas considerando la dinámica del todo. En el fondo, las partes no existen.
II.- PASO DE LA ESTRUCTURA AL PROCESO.
En el nuevo paradigma se considera cada estructura como manifestación de un proceso situado en su propia base.
III.- PASO DE LA CIENCIA NATURAL OBJETIVA A LA SISTÉMICA.
En el paradigma antiguo, la ciencianatural creía ser objetiva, esto es, independiente del observador humano y del proceso del conocer.
En el nuevo paradigma se considera necesario incorporar explícitamente a la apistemología, esto es, a la comprensión del proceso del conocimiento, en la descripción de los fenómenos naturales. En este momento no existe consenso respecto a cuál sería una epistemología correcta, pero, gradualmente,surge consenso de que la epistemología debe ser parte de las ciencias naturales.
IV.- PASO DEL SISTEMA DE PENSAMIENTO A LA RED COMO METÁFORA DEL CONOCIMIENTO.
La metáfora del conocimiento como un sistema de pensamiento -leyes fundamentales, principios fundamentales, bases, etc.- se ha usado durante miles de años en las ciencias naturales y en la filosofía occidental.
En el nuevo paradigma sereemplaza esta metáfora por la de la red. Como ahora concebimos la verdad como una red de relaciones, nuestras descripciones forman también una red de relaciones transversales, que representan los fenómenos observados; en una red semejante no existen jerarquías y fundamentos.
V.- PASO DE LA VERDAD A LAS DESCRIPCIONES APROXIMATIVAS.
El paradigma cartesiano descanzaba sobre la creencia en lacerteza del conocimiento científico.







Paradigma de las ciencias sociales

El primer paradigma tiende a separar el objeto de estudio y los métodos a utilizar, tiene un objetivo instrumental, se elige un objeto de estudio, se acota, se explica, se hacen encuestas y finalmente se obtienen resultados. Desde el paradigma empírico analítico se ve el proceso de comunicación de masas como unproceso de persuasión social. Vamos a ver cómo los medios de comunicación intentan persuadir a la sociedad, se hace por medio de unos efectos.
El segundo paradigma, el interpretativo, se ve la comunicación de masas como un fenómeno de construcción social. Es un tipo de búsqueda que intenta ver cómo los individuos de la sociedad se comunican a través de los medios de comunicación construyendo unarealidad. Ejemplo: newsmaking. Trabajos de recepción (como se interpretan los contenidos de los medios de comunicación).
El paradigma crítico entiendo que el proceso de comunicación de masas son utilizados con la voluntad de dominar. Intentar reconocer cómo las élites sociales intentan transmitir mensajes para dominar, influir en la toma de decisiones, etc.
Esquema:
Empírico-analítico:comunicación = persuasión
Interpretativita: comunicación = construcción social
Crítico: comunicación = dominación
Dentro del campo de las ciencias de la comunicación hay siete ámbitos de búsqueda:
1. Comunicación productiva: estudiar rutinas, perfil de los comunicadores.
2. Discursos: reconocer qué tipo de contenidos transmiten los medios y de qué forma.
3. Tecnologías: afecta a la producción, a...