Arquitectura

Al leer estos textos nos podemos dar cuanta de la inmensa comparación que se realiza entre ambos, con diversos puntos de vista de la arquitectura. Por un lado habla de la arquitecturaabstracta y por el otro de optimización de la arquitectura capaz de dar solución a una sociedad.

El primer punto acota los temas de la abstracción tanto en la pintura, como laarquitectura y las diversas ramas que la contienen. El concepto es un tanto común para el caso de la pintura y la arquitectura o las artes en si misma.
Se habla de abstracción en las artesa todo aquello que se desprende o separa de lo que monumentalmente no puede separarse o de manera que al buscar lo esencial se renuncia a lo particular.
Todos estos términos lospodemos asociar a que la abstracción no se representa un visión e la realidad, se desprende de todo término que la pueda representar.

Al momento que hablamos de arquitectura abstracta sehabla de una característica relevante, que mientras más desligada este de los parámetros y dimensiones que la rodean y a su vez de los contextos tanto sociales, como políticos oreligiosos se le atribuyen se pueden asociar a este término.
Pero al momento que escuchamos a Hugo Mondragón vemos una gran comparación en su discurso con lo que tratamos de arquitecturaabstracta.
Podemos ver como asocia distintos tipos de arquitectura como sustentable, higenizable o renovable capaz de resolver una arquitectura asociada con las personas de manera de darsoluciones a estos contextos que en la atracción se desprende completamente o de manera rigurosa de como resolver contextos socioculturales económicos o políticos.
Se habla de unaarquitectura mucho más realista con el medio no como una manera de la arquitectura abstracta de ver el mondo mucho más moderno donde se sale por completo de estos limites sociales.