Arraigo domiciliario

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
EL ARRAIGO DOMICILIARIO
¿Constitucional o inconstitucional?
El arraigo domiciliario en materia penal, es inconstitucional por afectar la libertad personal de los indiciados, en oposición a lo consagrado por nuestra carta magna que especifica los casos en que únicamente esta garantía puede ser restringida.
En el presente trabajo se analizará el estudioConstitucional del arraigo, su definición, naturaleza y la realidad jurídica que de dicho acto se desprende así como los sujetos que intervienen en su actualización y las diversas interpretaciones doctrinales, legales y jurisprudenciales con el fin de estar en posibilidad de debatir su Constitucionalidad.

OBJETIVO GENERAL
Analizar la inconstitucionalidad del arraigo domiciliario, figura practicadaconstantemente por el Agente del Ministerio Publico.

HIPOTESIS
Si el arraigo, afecta nuestra libertad consagrada por el Art. 14 Constitucional, por lo tanto, es inconstitucional.

OBJETIVO GENERAL
El análisis de la inconstitucionalidad de arraigo domiciliario establecido en el Art. 133 bis del Código Federal de Procedimientos Penales.

MARCO TEORICO
Es aplicable a la presente investigación lateoría Iuspositivista, siendo que nuestra propuesta va encaminada al análisis jurídico constitucional de la figura del arraigo domiciliario, establecida en el artículo 16 Constitucional.
De igual manera, el análisis que se realizará en la presente investigación será de tipo histórico, ya que si tomamos en cuenta que, Don Venustiano Carranza, en su histórico mensaje ante el Constituyentemexicano de 1916, mostró su anhelo para la expedición de una Constitución reformada que, dada su experiencia de varios años, juzgaba indispensable para cimentar sobre bases sólidas las instituciones que al amparo de las que debiera y pudiera instituir la nación mexicana para labrar por su prosperidad, encauzando su marcha hacia el progreso por la senda de la libertad y el derecho.
En ese mensaje mostrósu personal molestia, porque si bien la Constitución de 1857 había declarado que los derechos individuales son la base de las instituciones sociales, tales derechos habían sido frecuentemente conculcados en forma sistemática y de una manera ilegal por los diversos gobiernos que desde la promulgación habían violado de una manera casi constante, de tal manera que el juicio de amparo ideado paraprotegerlos, lejos de cumplir sus objetivos, no hicieron otra cosa que embrollar la marcha de la justicia, haciendo casi imposible la acción de los tribunales, no sólo de los federales sino también de los comunes.
Al respecto, se transcriben textualmente dos párrafos del mensaje de don Venustiano Carranza al tomar protesta:

"Siendo objeto de todo gobierno el amparo y la protección del individuo, osea de las diversas unidades de que se compone el agregado social, es incuestionable que el primer requisito que debe llenar la Constitución Política tiene que ser la protección otorgada, con cuanta precisión y claridad sea dable, a la libertad humana, en todas las manifestaciones que de ella derivan de una manera directa y necesaria, como constitutivas de la personalidad del hombre”.
"Por estarazón, lo primero que debe hacer la Constitución Política de un pueblo es garantizar, de la manera más amplia y completa posible, la libertad humana, para evitar que el gobierno, a pretexto de orden o de paz, motivos que siempre alegan los tiranos para justificar sus atentados, tengan alguna vez de limitar el derecho y no respetar su uso, atribuyéndose la facultad exclusiva de dirigir lainiciativa individual y la actividad social, y esclavizando al hombre y a la sociedad bajo su voluntad omnipotente."

En razón de lo anterior, propuso al Constituyente de 1917, artículos que son clave de nuestro respeto a la libertad humana. Uno de ellos, el artículo 14 constitucional, en el que se estableció desde entonces que nadie puede ser privado de la libertad.

I. DEFINICIONES DE ARRAIGO Y...