Arte y mitos

UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA

Centro Universitario de Arte Arquitectura y Diseño

“Proyecto Final de Arte y Mitos”

ARTE Y MITOS

29 Mayo 2010

PRIMERA PARTE
LOS MITOS

1. HACIA UNA DEFINICIÓN DE “MITO”

PROBLEMAS DE DEFINICIÓN
Mito es un relato tradicional que refiere la actuación memorable y ejemplar de unos personajes extraordinarios en un tiempo prestigioso y lejano." Frente aesta y a cualesquiera otras posibles definiciones del mito se sitúan las siguientes aseveraciones de G. S. Kirk:
No hay ninguna definición del mito. No hay ninguna forma platónica del mito que se ajuste a todos los casos reales. Los mitos difieren enormemente en su morfología y su función social. Los mitos son una categoría vaga e incierta y lo que para unos puede ser un mito para otros puede seruna leyenda, una saga, un cuento popular o una tradición oral. Con todo da la impresión de que ambos posicionamientos parten de la consideración de tal o cual mito de manera aislada, no del conjunto de ellos en una cultura dada en tanto que sistema dotado de coherencia propia, y son precisamente estas cuestiones a las que se refiere el análisis del primero de los términos derivados de mito yacitados anteriormente, esto es, "mitología". Etimológicamente, "mitología" proviene de mythos (narración) y lógos (discurso), y posee una doble acepción comúnmente admitida que, de otro lado, se ha convertido en una suerte de "caballo de batalla" respecto de la hermenéutica antropológica. Ello se debe a que por "mitología" se entiende a la par tanto "el conjunto de relatos míticos de un pueblo", como"la teoría antropológica que estudia tales mitos y da cuenta de su estructura y significado"[15]. Sin embargo, tal distinción se revela como de índole marcadamente teórica, ya que, tal como señala García Gual, la "mitología" entendida como "teoría explicativa de los mitos" precisa de la existencia de la "mitología" en tanto que "colección de relatos míticos", esto es, que la segunda acepciónpresupone y precisa de la primera.
Parece claro que la 'mitología' como 'estudio de los mitos', o 'tratado' o incluso 'ciencia de los mitos', presupone la existencia de la 'mitología' como colección y corpus mítico. En su segundo sentido, "mitología" consiste en especular y teorizar acerca de los distintos mitos, con el fin de intentar comprenderlos (esto es, de instaurar uno u otro modelo dehemenéuticapara, desde él, abordar el estudio de los mitos). En este contexto, "mitología" se entiende, no como una colección de relatos, sino como el sistema dinámico que conforman tales relatos (incluidas las variantes de los mismos), el cual posee una coherencia propia que ofrece posibilidades de estudio.
Aún quedaría por hacer, en rigor, otra aclaración respecto de otros dos términos derivados de"mito", esto es, "mitológico" y "mítico" y las relaciones entre ambos. Con referencia al primero de ellos (i.e., "mitológico"), valga decir que, en general, se trata de una extensión del sentido peyorativo atribuido al término "mito" que asimila éste a "falsedad". De otro lado, en particular, valga reseñar que autores como Lévi-Strauss han aludido con el término "mito-lógicas" al doble aspectosemántico que ya apuntamos líneas arriba al tratar el término "mitología" (como "narraciones" y también como "interpretación de las narraciones" -y de la lógica profunda subyacente a las mismas[21]-), tal como ha señalado Detienne[22]. La palabra "mítico, sin embargo, refiere a un hipotético y venerado "principio de los tiempos", como señala Gadamer[23]. En este sentido, "mítico" no solo es opuesto a"mitológico" en tanto que es verdadero, sino que además apunta hacia una verdadera realidad que es matriz y fundamento del tiempo presente: el tiempo originario.
Por el contrario, 'mítico' tiene un tono completamente distinto. No sólo despierta dimensiones de tiempos pasados que no se encuentran en ninguna experiencia del presente, de una allendidad de la experiencia que ha acontecido dentro...