Artificales por naturaleza cap 7

Síntesis. Capítulo Séptimo “ARTIFICIALES POR NATURALEZA”. Las preguntas de la vida.

Para comenzar el autor define al hombre como un “animal simbólico y convencional”. Un ser con la capacidad de relacionarse, entendiendo por esto el establecer, aprender y practicar acuerdos de significado. Sin embargo, debido a la polémica que surge del considerarnos como “seres naturales” y“convencionales” el autor plantea una serie de hechos que cuestionan la “naturalidad” del ser humano.
El autor plantea 2 visiones. La primera sugiere, como muchos de los involucrados en el tema, que el hombre debería de volver a lo natural. Que todo este “progreso” que hemos se ha ido alcanzando a lo largo de los años no es más que “darle la espalda” a lo natural. Una visión bastante “hippie” para migusto. Sin embargo la otra visión dice que regresar a la naturaleza sería “regresar a la barbarie”, dejar de lado los avances en el área de la tecnología sin importar el retroceso que esto pueda representar. Si bien estoy de acuerdo en que nos hemos excedido en el manejo inadecuado de recursos naturales, y que nuestro estilo de vida, el simple hecho de llegar en carro a la escuela, afecta desobremanera a nuestro planeta, no creo que tengamos que dejar de lado todos el progreso que se ha tenido en las diferentes ciencias. Probablemente solo es cuestión de cambiar algunos hábitos.
Pero antes de comenzar con todo el discurso de la Naturaleza y los seres humanos el autor define a la naturaleza, basado en los trabajos de Lucrecio y Stuart Mill, como un “conjunto de poderes o propiedades delas cosas tanto de las que hay, como de las que podría llegar a haber”. Su definición es interesante, pues llega a una conclusión, en la que todo resulta ser natural, nada es artificial. Es interesante porque parte del supuesto de que “TODO lo que existe en el universo es natural”. Si consideramos los elementos “arificiales” nos damos cuenta de que se necesitaron elementos que ya existían en lanaturaleza para poder manufacturar estos ”artefactos”. Por lo que entonces nada de lo que el hombre haga irá contra la naturaleza, pues el resultado forma parte de la naturaleza también.
Posteriormente el autor cita a Aristóteles, donde dice que lo único natural es lo espontáneo, todo lo demás es artificial. No obstante el autor sugiere un punto medio, en el que yo estoy parcialmente deacuerdo. ¿Qué pasa con la fertilización in-vitro? Se utilizan elementos TOTALMENTE NATURALES. Hablamos de células obtenidas de un hombre y una mujer. ¿Es entonces prudente calificar a los productos (bebés) como artificiales, debido a que no fueron “concebidos” por medio del acto sexual? Al final de cuentas serán personas también.
Ahora, el autor también hace referencia a la relacióncultura-naturaleza. Me quedo pensando en ello. ¿Cómo puedes hacer una separación entre lo cultural y lo natural? ¿Qué tal que todo esto de lo natural, no es más que un rollo cultural? Pienso que lo natural está dado, que es NATURAL. Sin embargo lo único que define lo natural, es la cultura. La cultura que se encargó de desarrollar ciencias con las que pudieras separar “esto es natural, esto es artificial…”. Ycomo lo dice muy bien el autor “cualquier rasgo natural está siempre contaminado por la cultura y viceversa… es natural alimentarnos, una necesidad básica… la manera en que lo hacemos está determinado por nuestra cultura…”
Después el autor habla sobre la costumbre. Me parece que se refiere a la sociedad y a los parámetros de conducta que se establecen. Convenciones de comportamiento,rutinas establecidas, donde el impulso y las reacciones resultan ser elementos “anti-naturales”. Donde hay un “normal” y lo que no cumple los criterios no es natural. El ejemplo más claro, creo yo, es el “destape” de la homosexualidad y cómo la sociedad en lugar de adaptarse o mantenerse al margen, todos nos consideramos jueces y verdugos. Es entonces cuando se hacen juicios del bien y el mal que...