Arturo Uslar Pietri

En enero de 1996 el reconocido latinoamericanista Karl Kohut organizó en la Universidad de Eichstâtt (Alemania) un coloquio sobre la literatura venezolana, en sus palabras inaugurales se refirió a Uslar Pietri como el “Néstor venezolano”. En la mitología clásica Néstor representa el arquetipo del viejo venerable, que ha vivido la ancianidad dilatadamente, es prudente, sabio, desempeñanaturalmente el papel de consejero, posee el don de la elocuencia, es memorioso y se presta a la conciliación. De todos los atributos nestorianos que Uslar desarrolló, los de conciliador y memorioso no calzan con exactitud, no porque algunas veces no se entregara en brazos del recuerdo o, también, fungiera de centro conciliador, sino porque la voz crítica y el interés por la actualidad pesaban más en suespíritu que la melancólica rememoración o la esquivación de los conflictos. Los otros atributos, sin duda, llevaron al profesor Kohut a llamarlo con propiedad el “Néstor Venezolano”. Para 1996 la obra literaria de Uslar había concluido, tan sólo dos años más escribiría su columna semanal “Pizarrón”, y el prestigio que lo elevaba a suerte de conciencia nacional, imperaba desde cerca de veinte añosatrás. De hecho, la perspicacia habitual de Juan Nuño lo había identificado en 1986, con motivo de sus ochenta años, como el “Tótem de la Tribu” y, ciertamente, lo era. Incluso desde las alturas del poder del Estado, se reconoció su condición nestoriana. Entonces gobernaba Acción Democrática y Jaime Lusinchi, sus adversarios históricos, y exaltaron con un acto en el Palacio de Miraflores la obra y lasvirtudes del gran venezolano, otrora anatema.

Como vemos, el reconocimiento del valor de la obra uslariana no fue tarea póstuma. Quizás ello pudo ocurrir porque nuestro autor debe ser el único entre nosotros que publicó una novela de valores perdurables cuando apenas contaba veinticinco años, y había entregado un libro de relatos que modificó el panorama cuando no llegaba a los veintitrés.Esta precocidad asombrosa, colocó a este joven en las puertas del poder político cuando ya era dueño de unos logros literarios significativos. Y así fue como a su condición de hombre de letras se le fue sumando la de hombre de Estado, y pudo darse el extraño caso según el cual un joven de treinta y nueve años es aventado al exilio político, y ya para entonces había sido ministro de varias carteras, ysegundo de a bordo de un gobierno reconocido favorablemente por muchos.

Cuando el joven Uslar regresa al país en 1950, ha recuperado la tarea de escribir y de impartir clases, ha caído de las alturas de la notoriedad hasta el anonimato de un cubículo de profesor en el Departamento de Español de la Universidad de Columbia y, muy particularmente, se ha encontrado con la investigación, elestudio y la palabra escrita, después de metabolizar la experiencia decisiva del hombre público. Esto, que excepcionalmente podría alguien abonarlo a su cuenta al final de sus días, el joven caraqueño lo hacía sin ni siquiera llegar a los cuarenta y cinco años.

El contrapunteo entre la vida intelectual y la del político fue una constante en su itinerario. Y si la pública no le hubiera brindado loshiatos que le dio, la intelectual no habría arrojado los frutos que ahora celebramos. Él mismo, no sin una pizca de ironía, afirmaba que le debía a Rómulo Betancourt y a su partido haberle devuelto al mundo de los libros. Para el 18 de octubre de 1945, si revisamos su bibliografía, veremos que no publica un libro desde 1936: nueve años de silencio literario conducen a creer que se ha abandonado latarea, y de no ocurrir la violenta interrupción ha podido ser así. A partir del exilio neoyorquino la escritura comienza a emerger de nuevo: una novela y un libro de ensayos confirman su vocación, y a partir de entonces no habrá paréntesis dilatado alguno y los géneros se multiplicarán hasta que la vista, en sus últimos años, le dificultara la tarea del investigador. En el futuro escribirá...